特约评论员 胡建兵

　　近日，一则“3600万元豪宅成‘垃圾场’”的新闻冲上热搜，引发热议。上海黄浦区某顶级小区内，一套市值3600万元、单价23万元/平方米的16层豪宅，因72岁独居的程阿姨长期囤积废品，沦为虫蝇滋生的“垃圾场”。不仅室内名贵装修与家具被废品完全覆盖，公共电梯间亦被杂物侵占，腐臭气味弥漫整栋楼宇，甚至导致楼板渗漏。三年间，居委会与物业开展超百次清理工作，始终未能遏制堆积物反弹。部分邻居因无法忍受恶劣居住环境，被迫搬离；程阿姨子女在沟通无果后，选择切断联系。

　　有人认为“房子是自己的，怎么处置是私事”，这种认知与法律规定存在根本偏差。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条，不动产权利人行使权利时，负有不得损害相邻方合法权益的法定义务。相邻权制度的核心在于，任何不动产使用行为若对相邻空间的正常利用产生实质影响，即超出私人自治范畴，需受法律规制。程阿姨囤积废品产生的恶臭污染、虫患滋生及房屋结构损坏，已严重干扰邻居的正常居住权益，构成对相邻权的侵权。

　　司法实践对此类行为已有明确裁判标准。2020年上海宝山区董阿姨囤积废品案中，法院判令其承担罚款责任，并强制清理房屋，该判决确立了“私权行使不得危害公共利益”的裁判原则。依据《物业管理条例》，物业对危害公共安全、妨害他人生活的行为，有权制止并向行政主管部门报告；《中华人民共和国老年人权益保障法》亦明确规定，赡养人需履行精神慰藉义务，仅切断联系的做法显然未尽到法定赡养责任。

　　本案警示所有不动产权利人：房屋所有权并非绝对权利，自由行使需以不损害他人合法权益为边界。社区治理部门应强化主动干预机制，综合运用调解、行政、司法手段化解矛盾；家庭成员需重视老年人精神需求，避免因赡养缺位引发社会问题。唯有明确“自家事”与“公共事”的法律界限，方能实现私人财产权与公共利益的平衡。