本报首席记者 许梅 通讯员 祝欢 林金宇

　　利用AI生成对他人商誉的负面评价，能否以AI生成为由免责？近日，江山市人民法院审理了这样一起网络侵权责任纠纷案。

　　案情回顾：

　　原告浙江某生物科技公司（简称生物公司）系一家保健食品产销企业，其经营的“某某”牌蜂胶曾获省级著名商标称号。被告某生活服务科技公司（简称服务公司）从事信息咨询服务。

　　2025年2月，服务公司针对某网络平台用户提出的“某某蜂胶被315曝光的原因”这一问询，将问题输入生成式AI应用程序。该AI经过深度思考和信息检索后，生成“被曝光的主要原因是不法商家涉及虚假宣传和欺诈销售”等内容。随后，服务公司将AI生成的内容发布在网络平台上，文中描述了不法商家通过低买高卖、虚假承诺、夸大功效等误导性手段从事违法违规行为，并列明了具体案事例。

　　生物公司认为，上述文章内容严重失实，侵害了其名誉权，遂诉至法院，请求判令服务公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及维权费用。服务公司辩称，涉案文章系AI生成，相关内容来源于网络信息，并非故意捏造。

　　法院审理认为，服务公司作为AI工具的使用者，其输入的提问内容直接涉及原告公司及其产品，但缺乏合法有效的证据或权威公开报道予以支撑，内容本身不实。在AI生成答案后，服务公司未对内容真实性进行必要的审核过滤，即直接公开发布，主观上具有放任虚假内容生成和扩散的故意，构成对生物公司名誉权的侵害。

　　鉴于涉案问答内容累计阅读量仅为2次，无收藏和点赞，且原告未能证明其商誉因此遭受大范围明显贬损，法院酌情判决被告赔偿经济损失及合理维权费用3800元，无需赔礼道歉。

　　法官说法：

　　民法典第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。《生成式人工智能服务管理暂行办法》第四条第四项规定：尊重他人合法权益，不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息权益。本案中，被告既未审慎选择输入指令，又未对生成内容尽审核义务，不能以AI生成为由免责。