谢志玮 

　　案情回顾：

　　邹某某无意间得知贾某的丑闻，后因自己做生意缺乏资金，向贾某借款，遭到拒绝，遂以将贾某丑闻公之于众为由威胁贾某，贾某无奈向他人借款后交付给邹某某。邹某某向贾某出具借条，承诺一年到期后归还。之后，贾某因无力偿还自身债务，向邹某某要钱未果，遂报警。邹某某声称，自己的行为系借款，而非敲诈勒索。

　　以他人丑闻为要挟，向他人提出借款要求且还款期满后有能力归还而不归还的，是否属于敲诈勒索？该案办理过程中，存在观点分歧。

　　一种观点认为，邹某某的行为不构成敲诈勒索罪。理由是其以借款的名义获得钱财，且具有还款的能力，不具有非法占有的目的。被害人可以通过诉讼途径主张债权。

　　另一种观点认为，邹某某的行为构成敲诈勒索罪。理由是邹某某获取钱财的前提条件是以被害人的把柄相要挟，如被害人不同意，则会面临自己的丑闻被公之于众的困境，邹某某虽然是以借款形式，但实际是以合法形式掩盖非法目的，其具有非法占有的目的。

　　解析：

　　笔者认为，邹某某的行为应构成敲诈勒索罪。

　　刑法第二百七十四条规定的“敲诈勒索”，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。本罪的主体是一般犯罪主体。构成敲诈勒索罪必须具备以下条件：1。行为人具有非法占有他人财物的目的。2。行为人实施了以威胁或者要挟的方法勒索财物的行为，这是敲诈勒索罪最主要的特点。3。敲诈勒索的财物数额较大或者多次敲诈勒索的。数额较大，是敲诈勒索行为构成犯罪的基本要件。其中，威胁和要挟，是指通过对被害人及其关系密切的人精神上的强制，对其在心理上造成恐惧，产生压力。威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实施暴力，揭发隐私、违法犯罪活动，毁坏名誉相威胁等。其形式可以是口头的，也可以是书面的，还可以通过第三者转达；可以是明示，也可以是暗示。在取得他人财物的时间上，既可以迫使对方当场交出，也可以限期交出。总之，是通过对公私财物的所有人、保管人实施精神上的强制，使其产生恐惧、畏惧心理，不得已而交出财物。

　　本案中，邹某某先向贾某借款一次，已经遭到拒绝。后邹某某以将贾某的丑闻公之于众为由进行威胁，在此情况下，邹某某的行为已经足以对贾某造成心理强制，贾某迫于无奈向邹某某交付钱款。邹某某向贾某出具借条，表面上采用“借款”形式，实质上是掩盖敲诈本质，其这样做的目的，并不是为了到期后归还款项，而是给自己预留后路，案发时能够以此为借口，以民间借贷的形式规避刑事法律责任。不能仅仅因为邹某某出具了借条，而否定其实施的敲诈勒索的行为，而是应当综合二人平时的关系、当时的经济状况等予以综合评价，贾某交付给邹某某的钱款系向他人的借款，证明其本人经济状况不佳，而在此情况下仍举债以满足邹某某的要求，这种行为是违背常理的。

　　因此，邹某某的行为应当认定为敲诈勒索罪。

　　（作者系江苏省泰州市海陵区人民检察院检察官）