通讯员 富法 

　　老人去世后，将房产留给第二任前妻，女儿却说瑕疵遗嘱无效。近日，本案经杭州市中级人民法院二审宣判。

　　苏大爷早年与妻子离婚，女儿跟随母亲定居上海。花甲之年，苏大爷与蔡阿婆再婚后又离婚。因苏大爷体弱患病，蔡阿婆决定留下来陪伴照顾，直至苏大爷病逝。

　　2019年8月6日，苏大爷想将名下的一套房产通过遗嘱方式赠与蔡阿婆，但因无法写字，由蔡阿婆代书立遗嘱一份，其本人签字捺印、宣读代书遗嘱内容，全程录音、录像，还请同病房两病友见证。

　　苏大爷病逝后，女儿对此颇有意见，未配合蔡阿婆办理该房产过户手续，亦未处理苏大爷后事。

　　无奈之下，蔡阿婆诉至杭州市富阳区法院，要求按苏大爷遗嘱内容接受遗赠房产并办理过户手续。

　　庭审中，双方各执一词，蔡阿婆称，自己照顾苏大爷的生活起居并陪伴就医，期间苏大爷女儿从未看望照料，苏大爷感念她的付出，但苦于身体状况，无法亲自到场办理两人复婚。为使她合法获得案涉房产，苏大爷思虑再三决定通过遗嘱的方式将房子留给她。

　　苏大爷的女儿则认为，蔡阿婆提交的遗嘱不符合遗嘱的形式要件，代书遗嘱由受遗赠人蔡阿婆书写，且无见证人；录音录像遗嘱中见证人未表明身份及年月日，且另一位见证人肖像不明显。两份遗嘱不能构成有效遗嘱，遗赠自然无效，应按法定继承办理。

　　法院审理后认为，苏大爷的遗嘱涉及代书遗嘱、录音录像遗嘱，代书遗嘱的代书人为蔡阿婆，无见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故对代书遗嘱不予认定。

　　录音录像遗嘱记录了苏大爷宣读代书遗嘱内容及签字捺印过程，与代书遗嘱内容一致。据相关病历显示，苏大爷立遗嘱时意识清楚，表达明确，虽录音录像遗嘱中其中一个见证人肖像不明显，且未记录年月日存在瑕疵，但两名见证人已通过录音录像形式对见证过程予以说明，综合苏大爷和见证人的年龄、文化程度、法律意识、当时身体状况及疫情期间病房管理要求等因素，不应苛求形式，故可认定案涉录音录像遗嘱系苏大爷真实意思表示，该遗嘱具有法律效力。

　　本案经二审维持原判，现已生效。

　　法官说法：

　　根据民法典第一千一百三十七条：以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

　　民法典继承编新增了录像遗嘱，并对录音录像遗嘱的形式要件作了明确规定。立法规定遗嘱形式，目的在于最大限度保障遗嘱内容系立遗嘱人的真实意思表达，而非限制或否定立遗嘱人的真实意思。

　　司法裁判在严格把握遗嘱形式要件的同时，也应最大限度回归立遗嘱人的真实遗愿。本案中，虽录像遗嘱在形式上略有瑕疵，但综合具体案情来看，确能反映立遗嘱人的真实意思表示，故应认定有效。

　　法官提醒，立遗嘱人在表达真实意思的同时也要注重形式合法完备，避免“身后事”变成“麻烦事”。继承人对此也应理性面对，本着互谅互让、和睦团结的精神，共促良好家风。