通讯员 王文琪 本报记者 唐佳璐 

　　在公园散步时，却被小孩子踢来的足球砸进了医院，舟山普陀的刘某觉得自己倒了大霉。由此产生的损失，该由谁负担？近日，该案经调解，达成和解。

　　去年12月，50岁的刘某和朋友在公园散步，坐下休息时，被突然飞来的足球砸到，顿时感觉头晕目眩。目击者将这个情况告知了未在现场的姜某，原来是姜某的儿子将足球踢到了刘某身上。

　　赶到现场后，姜某将刘某送至医院，经诊断，刘某系颈部挫伤、头部外伤。后刘某要求姜某赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失6000元未果，于近日诉至普陀区法院。

　　经双方当事人同意，法院将本案引调至“共享法庭”派驻的专职人民调解员陈金法处进行调解。

　　调解过程中，姜女士认为，未成年的儿子没有赔偿能力，不需要承担赔偿责任。其次，她认为小孩踢足球是正常体育活动，并非有意针对刘某，因此不需担责。

　　经过法官和调解员的释法说理，姜某认识到自己对儿子疏于监督，自愿赔偿刘某3000元，双方达成和解。

　　法官说法：

　　根据民法典第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。

　　姜某儿子的年龄为13周岁，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的，并非不承担侵权责任，而是由监护人承担。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条也规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。

　　再者，姜某的儿子踢足球的地方并非专门的足球场地，而是对外开放的公园，周围有很多散步的市民。在公共场所踢足球本身存在一定风险，作为监护人的姜某应当意识到风险，对其儿子进行监督，但是其在儿子踢足球时并未陪同，因此存在一定过错，且不能减轻责任。