左连璧 

　　所谓“讼师官鬼”，是宋代的说法，其身份是士人或“假儒衣冠”“假手文解”，士人即是有功名或读书识字的人，而“假儒衣冠”“假手文解”，是指那些与宗室略有牵扯的人，他们利用其知识、钱资、身份及地域上的优势，控制所在州县的吏员，专门替人打官司，从而在诉讼中获取非法之利。

　　宋代《名公书判清明集》载有翁浩堂的一则判词《专事把持欺公冒法》，讲的就是惩治“讼师官鬼”的事情，让人读了很受启发。

　　翁浩堂，宋宝庆二年（1226年）的进士，曾任两浙转运判官。其判词大体说了四层意思，一是历数讼师之恶行。“西安词讼所以多者，皆是把持人操执讼柄，使讼者欲去不得去，欲休不得休。有钱则弄之掌股之间，无钱则挥之门墙之外。事一入手，量其家之所有而破用，必使至于坏尽而后已。民失其业，官受其弊，皆把持之人实为之也。”说的是，把持人即讼师的典型特征是，以获取金钱为目的，勾结吏人，把持诉讼，常以金钱多寡为取向，哪怕当事人倾家荡产也毫不同情。这是当地诉讼案件居高不下的一个重要原因。

　　二是揭示讼师郑应龙的丑恶嘴脸。“郑应龙身居县侧，自称朝奉，孙又称宗女婿，专以把持为生。日在县门听探公事，凡有追呼，辄用钱买嘱承人，收藏文引。或得一判，则径驰报之所追之家。民讼淹延，皆此为祟，当职知之久矣。”即郑应龙和其孙子，熟谙县衙关系，经常刺探案情，贿赂承办人。并收藏官府通行文书和证明文书，每遇官府追捕涉案人员则通风报信，致使案件拖延不决，主管官员对郑的行径早已知晓。

　　三是针对具体案件罗列郑应龙与“官鬼”的罪行。“今所追缪元七等证对陈元亨争产事，郑应龙公然收留陈元亨饮食于家，收藏缪元七不与到官……及承人上门，则推后户而使之窜，又殴打捕人家人吴元有伤，其冒法欺公有如此者。”即就本案来看，当事人陈元享、缪元七因财产事发生争执，当官府传唤缪元七对证时，郑应龙却把缪元七藏于家中。当吏卒上门捕人时，郑又从后窗将人放走，并打伤吏卒。郑应龙“冒法欺公”竟猖狂到了如此地步。

　　四是宣布对郑应龙及“官鬼”的判决结果。“缪元七、陈元亨事，本县已与决断。吴元、马曾之违慢，郑应龙之把持三名，且与勘杖一百。引监郑应龙唤出缪元七来。”即因为吴元、马曾两人在本案中态度暧昧，工作怠慢，郑应龙因把持诉讼，被分别决杖一百。并监督郑应龙交出缪元七。

　　这段判词所述的案情并不复杂，但对“讼师官鬼”这类人的身份及干预司法的行为却描写得极为生动。其实在本案中，“讼师”郑应龙不仅收买当事人，很有可能还与县衙的捕人相勾结。看来，“讼师”与“官鬼”即内鬼，一旦结合起来，宛如一人，“冒法欺公”相当严重。对这类人如果不予严惩，那么依法断案就会大打折扣。

　　（作者系辽宁省高级人民法院退休法官，文章摘自《人民法院报》）