本报记者 许梅 通讯员 陈莹 

　　本报讯 儿子一家三口以照顾老人为由住在父母家不肯搬走，导致七旬父母只能暂居养老院，后来不得已诉至法院要求儿子一家搬离。近日，嘉兴市南湖区人民法院审结了这起返还原物纠纷案，当庭判决儿子一家返还父母房屋。

　　郭某夫妇均已年过七旬，老两口有一个儿子郭某华。2005年，郭某夫妇与儿子一家签订一份《家庭房产分户协议书》，约定拆迁安置的3套房屋，1套归郭某夫妇，2套归儿子郭某华。随后，郭某华将其中1套出售，留下1套供一家三口共同居住生活。而郭某夫妇也将分得的房屋出售后，重新购置并搬进了更适合养老的一套住宅。

　　今年4月的一天，儿媳未经郭某夫妇同意擅自搬入老人房屋居住，次日儿子郭某华以照顾老人为由和孙子一同强行入住。郭某夫妇多次要求儿子一家搬离该房屋均遭到拒绝，双方因此发生纠纷。当地派出所和居委会调解无果，郭某夫妇不堪其扰，搬离涉案房屋暂居养老院。一段时间后，郭某夫妇向法院提起诉讼，要求儿子郭某华返还登记在自己名下的房屋，并赔偿占有使用费和两人居住养老院的费用。

　　法院经审理认为，涉案房屋是郭某夫妇所有，他们对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。郭某华一家三人未经郭某夫妇同意擅自搬入涉案房屋，经报警仍无法让其搬离，郭某夫妇不堪其扰而搬出并入住养老院。三人的行为属于非法侵占，且权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。郭某夫妇主张返还和赔偿有事实及法律依据，法院予以支持。

　　因接到郭某夫妇的起诉状后，只剩郭某华居住在涉案房屋内，故法院判决郭某华在判决生效后7日内搬离涉案房屋，将该房屋返还给郭某夫妇，并赔偿占有使用费。判决作出后，法院加强释法明理，郭某华及时履行了判决所确定的义务。

　　承办法官介绍，民法典虽新设了居住权制度，即居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要，但本案中，郭某夫妇才是涉案房屋的所有权人，如果郭某华一家想享有居住权，必须基于其父母的自愿，不能基于为照顾父母共同居住等理由，从而就对该房屋享有居住权。

　　另外，民法典规定，“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。”本案中，郭某华作为有劳动能力的成年子女，本该对父母负有赡养、扶助和保护的义务，却擅自搬入涉案房屋迫使郭某夫妇“老无所居”，这种“强行啃老”的行为，与“家风条款”的精神是相违背的，也是被法律所否定的。