本报记者 王亚

　　通讯员 钱雨婷 潘佳晨

　　聚会饮酒后，把醉酒朋友送到了家门口，没想到朋友竟然意外坠亡，护送者和共饮人需要承担责任吗？近日，杭州市临安区锦北街道人民调解委员会调解了这样一起案例。

　　上个月的一天，马某、薛某应吴某的邀约一起到饭店晚间聚餐。酒足饭饱后，马某将醉酒的薛某护送回家。到了家门口，薛某发现自己的包和钥匙忘在了饭店包厢，于是马某叮嘱薛某待在原地不要动，自己则匆匆返回饭店拿包和钥匙。

　　然而等马某回来，薛某却不见了，经多方搜索，发现薛某坠亡在自己居住的楼下。后经公安机关调查，薛某血液酒精含量为180毫克/100毫升，为醉酒状态，死亡原因排除他杀，系醉酒后高坠身亡。

　　事发后，各方对薛某死亡赔偿无法达成一致意见，于是向临安区锦北街道人民调解委员会申请调解。调委会受理该纠纷后，第一时间联合了锦北司法所、街道平安办、共享法庭、派出所等进行调解。

　　调解中，薛某家属情绪激动，认为吴某、马某没尽到照顾、看护的义务，对薛某的死亡要承担赔偿责任。

　　马某对薛某的离世表示遗憾，但又觉得很委屈。他认为，自己已将薛某送到了家门口，当时薛某还知道自己的包和钥匙遗落在饭店包厢，意识还算清醒，所以才将薛某独自留在家门口。

　　吴某作为聚会的组织者，承认自己对薛某的死亡负有一定的责任，但无法认可薛某家属提出的赔偿金额。

　　针对各方的分歧，调解员对案件进行了梳理。薛某坠楼身亡确是由于饮酒过量导致，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应有足够清醒的认知，应承担主要责任。

　　其次，马某护送薛某回家，对薛某负有安全注意义务，即使当时薛某意识尚且清醒，但马某将薛某独自留在家门口，增加了意外发生的可能性，因此马某应承担次要责任。

　　吴某作为聚餐的组织者具有照顾、保护、提示的义务，应当确保每个参会者的安全。因此，吴某也要承担一定的责任。

　　各方当事人在听取调解员的分析后，均表示认可，但在赔偿金额上又产生了分歧。调解员邀请街道法律顾问为各方提供法律咨询，还邀请共享法庭法官在线指导。最终，经过6次调解，各方当事人达成一致，签订了人民调解协议。

　　调解员提醒

　　朋友间聚会多数会有喝酒的习惯，如果不加注意而导致聚会中的饮酒人死亡，那么一旦发生官司，就会因存在过错而承担民事赔偿责任。那么同饮者需要注意哪些事项呢？

　　共饮前，组织者应当提醒在场人适量饮酒，询问并提醒饮酒人是否有不能饮酒的身体状况。组织者更加具有照顾、保护、提示的义务，应当确保每个参会者的安全。

　　共饮时，不强行劝酒、罚酒甚至灌酒，如果采用暴力手段强行让他人喝酒的，还有可能承担故意伤害的刑事责任；同时要注意观察是否有人出现其他身体不适状况。

　　共饮后，共饮人负有对过量饮酒者的救助义务，如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送回家并确保安全等。