《上海法治报》 季张颖 牛豪

　　通过网络平台发布所谓虐待老人的“讨公道”短视频，传播自认为的“事实真相”，由此让被讨伐者招来非议。近日，上海市闵行区人民法院审理了这样一起因短视频引起的名誉权纠纷案件，法院经审理后认定，被告的行为构成对原告名誉权的侵害，判令被告向原告赔礼道歉并作出相应的经济赔偿。

　　妯娌发布视频

　　为老人“讨公道”

　　“不给吃喝，殴打婆婆……”“现在有这样的人打老人”……近日，原告顾某某接到多位朋友询问，称看到一条题为《×××打婆婆不给饭吃虐待老人》的视频，内容为其婆婆自述在丈夫去世后遭遇的一些情况，而发布视频者竟是自己的妯娌钟某某。此视频被发布后，顾某某的生活和工作均遭到不利影响，无奈之下，顾某某只得将被告钟某某告上法庭。

　　原告诉称：原告顾某某与公婆共同居住多年，相处融洽。被告钟某某的视频发布后，随即给原告顾某某招来非议，严重影响了其声誉及工作。被告钟某某的上述行为侵犯了原告顾某某的名誉权，理应向原告顾某某承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。

　　对此，被告辩称：在公公去世后，婆婆就向被告钟某某反映原告顾某某不给饭吃还打她，其间也多次向居委反映没有饭吃，被告钟某某也曾看到原告顾某某扇了婆婆一个耳光，基于此，被告钟某某才到原告顾某某家中给婆婆录了这段视频发布到抖音上，希望能够解决婆婆的吃饭问题，并非捏造事实。退一步而言，即便认定被告存在侵权，影响范围也很小。

　　法院：构成名誉权侵害应予赔偿

　　法院经审理，结合双方当事人的陈述、在案证据等情况，作出如下认定：本案的核心争议在于被告的行为是否构成名誉权的侵权。而名誉权的侵权一般应当符合以下构成要件。

　　本案中，被告钟某某在抖音上发布的视频虽然在标题中声称原告顾某某不给婆婆饭吃虐待老人，但视频内容与该题目并无直接关联，所使用的“打婆婆”“虐待”等字眼也具有一定的误导性，在无证据证明原告顾某某存在上述事实的情况下，被告钟某某所发布的视频无疑会引发社会公众对原告人格、人品的质疑。

　　被告钟某某发布的视频虽未直接提及原告顾某某的姓名，但是其标题中涉及原告的工作单位和职务，已经足以让他人将视频指向的对象与原告顾某某对应。

　　本案中，被告钟某某在短视频平台公开发布相应视频，且获得了一定的浏览量以及网友评论，足以认定该视频为社会公众所知悉。

　　此外，社会评价的降低通常以第三人的感受来进行判断，原告顾某某因被告钟某某的视频招来非议即是社会评价降低的表现。

　　据此，闵行法院认定被告的行为构成对原告顾某某名誉权的侵害，据此判令被告钟某某向原告赔礼道歉并作出相应的经济赔偿。