通讯员 王祎

　　本报讯 男子花10万余元在网络直播间购买翡翠原石，在线看主播切割，确认收货后，发现实物与主播的描述和预测相差甚大，要求退款遭拒，这个风险责任究竟应该由谁承担？近日，德清县人民法院公开审理一起涉直播间翡翠原石买卖案件。

　　2022年8月初，李某在一家翡翠原石店铺直播间，陆续购买了15笔原石单，共10万余元。“一开始挺兴奋的，经常把这些‘宝贝’拿出来擦拭把玩，但越看越感觉这些原石与原先描述的不符。”李某表示，他确认收货后，感觉自己被骗，于是对15笔订单发起退货退款请求，遭到卖家拒绝。

　　随后，李某多次找到购物平台沟通，事情出现转折。购物平台联系该原石店铺店主，因买家反馈商品问题，需要出具质检证书，若逾期未举证，将支持退货退款。等待多日后，店主未能举证，最终购物平台支持了李某的退货退款申请，向其退还了全部钱款。

　　但事情并未结束。李某收到了法院传票，该原石店铺卖家将其起诉到了法院。卖家表示，主播在直播期间，作了风险提醒和物品展示，并询问李某是否要开窗或切割以及是否需要质检证书，告之相关责任。李某明确表示“要开窗或切割”且“不需要质检证书”。开窗后，李某要求丢弃1笔，其余14笔可正常发货。

　　法院经审理认为，根据购物平台的《服务协议》：“如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议。”李某下单时表示“不需要质检证书”，而购物平台却以“未提供质检证书”为由退货退款，因此该调处决定并不妨碍本案的审理。

　　根据民法典，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，店铺在直播期间确实告知了买家风险。而李某在观看直播并与卖家互动后，仍下单购买。

　　一周内，李某陆续下单15笔，期间陆续收到原石，且收货后短期内又连续进行了确认。李某作为完全民事行为能力人，理应履行交易义务，承担交易中的商业风险，即付款责任。同时，本案中，卖家对原石的描述确实存在不够准确与详细，因此卖家也应承担一定的交易瑕疵责任，减少价款。

　　最终，法院判决，本案原告卖家承担交易金额20%的交易瑕疵责任，被告李某承担交易金额80%的付款责任，支付原告卖家货款86848元。宣判后，双方表示对判决无异议，不再上诉，现判决书已生效。