特约评论员 坤图

　　近日，四川巴中市通江县、南江县发布通告称，城区禁止私自熏制腊制品，熏制腊肉、腊肠等需送到指定的集中熏制点。这一通告引发了一些争议，如帮助熏制企业打卖肉广告。23日，通江县综合行政执法局回应称，此前发布的通告规定存在工作失误，特此致歉。南江县综合行政执法局表示，后续若叫停或继续实施此前规定的具体方案，会向公众公布。

　　事情虽然不大，但背后却折射出政府、市场、大众三方关系，考验政府在处理三者关系中的智慧。

　　第一，熏制产生的烟尘将污染空气，影响市民生产生活，并存在火灾安全隐患，因此，禁止在县城区农贸市场、居民小区院内、楼道、阳台、屋顶以及岩坡旁、路边、河沟等非指定地点熏制腊制品，同时禁止在县城区内擅自搭建腊制品熏制设施，这些都是必要的。这是基于公共安全考量，体现了政府的职能要求，即保护环境，保障公共安全。但问题在于：上述地点以外，非指定地点熏制腊制品就不应当禁止？这种禁止，又是否超过了必要的限度？

　　第二，从道理上讲，既然在县城区域农贸市场、居民小区院内、楼道、阳台、屋顶等处不能进行熏制，要在哪里熏制，不至于影响环境、造成安全隐患，政府统一规划熏制地点即可。但从新闻中发现，按照后来的实际做法，政府指定的熏制点实际上不是地点，而是指特定的熏制人。有一点是明确的，无正当理由，政府不得错位干预市场。而指定经营者从事交易活动，有变相强制交易的嫌疑，可能涉嫌行政垄断。随着事件进展，我们也看到变化——在通江县综合行政执法局后来给出的情况说明中明确，将根据实际情况，在城区周边适时配置部分移动熏制设备以充分满足群众需求。

　　第三，政府负有市场监管职能，不能缺位。政府不是万能的，因而有所不为；但市场也不是万能的，存在着市场失灵情形，需要政府有所为。在本次事件中，如果只是由少量企业进行熏制，存在着市场垄断的可能性，更需要对这些企业的市场行为进行必要的监管。比如，一家集中熏制点企业就声明：“熏制限于在该公司购买的肉制品”。这种规定到底有没有合理性？有无恶意提价行为？熏制质量如何？这些都是政府市场监管部门应当处理的事情，不可缺位。这点，在此后的《关于通江县城区腊制品集中熏制相关情况的说明》中给了说明和纠正：“原通告中“熏制限于在该公司购买的肉制品”的表述反映出我们把关不严、工作存在失误。经与企业协商，该熏制点同步面向社会开放。”

　　一块熏肉，搅动着政府、市场、大众三方关系。对于大众，政府基于公共安全、环境保护等方面的考量，对熏制行为进行限制，但这种限制本身也应当有一定的节制，不得超过安全、环保的必要范围之外，符合比例原则；对于市场，政府一方面不得指定经营者，不得强制交易，另一方面也不能放任不管，该管的还是一定要管；就政府自身而言，既要遵循合法性原则，依法行政，也要遵循合理性原则，合乎情理，把握好度，尊重传统习俗习惯，而不是简单地一禁了之。政府应当正确处理自身和市场、大众的关系，既不能越位，更不能错位，还不能缺位，无疑是对治理提出了更高的要求。