本报记者 高敏 通讯员 蔡佳晴 童歆雯

　　本报讯 “如果把我们银行账户冻结，账款都付不出去，对正常经营会有影响。”近日，某车灯公司法定代表人范某向台州市黄岩区人民法院反映道。该公司因一起合同纠纷被起诉，原告以“防止车灯公司被起诉后转移财产”为由，向法院申请财产保全。

　　“如果企业经营状况良好，还有没有必要采取保全措施？会不会因冻结银行卡给企业带来资金压力，反而不利于解决纠纷？”受理案件后，法官立即开展了保全必要性审查。这也是黄岩法院正在探索的数字化涉企信用评估机制，通过精准绘制“企业画像”，评估企业信用值，采取善意审慎保全措施，为涉诉优质企业“松绑”。

　　该车灯公司被起诉的原因，是尚未支付科技公司交付的生产设备尾款，总计44万元。“这个数目对车灯公司来说也不大，为什么不付？生产经营出现问题了？”黄岩法院民二庭庭长苗青通过企业信用评估平台对接区税务局、经科局、人民银行、不动产登记服务中心、电力公司等单位，汇聚该公司相关核心评价指标，并进行财产保全信用评估。

　　“数据显示，车灯公司经营活动开展正常，近一年来的月均电费缴纳金额就与被申请保全金额相当。又考虑到其净资产体量较大，因此排除车灯公司生效法律文书难以执行的情形。”苗青说。

　　综合数据结果，法院最终得出车灯公司的企业信用综合评价数据明显高于申请保全金额，对于设备尾款拖延支付的行为，该公司也给出“对交付设备质量不满意”的解释。据此，法院依法驳回科技公司的保全申请。得以“松绑”的车灯公司顺利与科技公司达成诉前调解，很快就支付了这笔尾款。

　　“资金是企业正常经营的命脉，财产保全裁定一旦作出，银行账户被冻结，现金流不足可能衍生出其它纠纷，让企业陷入困境甚至倒闭。”民二庭法官李如杨深有感触地说。去年，她承办的一起某医疗公司作为担保人被起诉的借贷案件，原告也申请了诉前保全，“医疗公司账户被冻结后，一度连劳动工资都无法发放，企业运营停摆”。为此，李如杨组织各方当事人实地走访，了解医疗公司经营情况及现有财产情况，经过多次协调和反复沟通，最终变更现金保全为设备保全，解了医疗公司的燃眉之急。

　　“一边是要保障申请人的权益，另一边是被申请企业被保全后影响‘造血’功能，法官面对此类案件往往陷入两难。我们一直在思考如何有效权衡利弊。”苗青表示，企业财产保全信用评估机制就是在解决这个难题。

　　今年以来，黄岩法院以数字化手段打破数据壁垒，统筹协调多家单位，归集企业涉诉情况、营收负债、银行授信、不动产登记、用电及缴费情况等数据，科学计算“企业信用评估值”。“对于最终得出的企业信用综合评价数据高于保全值的企业，依法裁定不予采取保全措施。”苗青介绍道。同时，该院还出台《企业财产保全信用评估机制的工作指引》，成立“涉企财产保全”前置审查小组，设置“一票否决”机制，严格把握企业失信、虚假诉讼、单位犯罪等情况的审查，实现因案施策，科学合理，切实保障债权人合法权益。

　　以企业财产保全信用评估机制的小切口，推动优化法治化营商环境的大生态。今年1—10月，黄岩法院对确无保全必要的18家企业依法未采取保全措施，在保障企业正常经营的同时，有关案件均履行完毕，实现双赢多赢。