本报记者 蓝莹 通讯员 永法

　　本报讯　春节以来，茅台热销，消费者买到假茅台引发的维权纠纷也屡见不鲜。那么，如果商家进货收购到假茅台又该如何维权呢？近日，永嘉县人民法院开庭审理了这样一起买卖合同纠纷案，判决出售方被告小张向购买方原告副食品店返还货款并按照30%比例赔偿副食品店损失。

　　原告副食品店的损失从哪里来？这还得从另一个案件说起。

　　2021年8月，原告副食品店从被告小张处以每瓶3700元的价格收购了2箱茅台，价格共计44400元。同年12月，副食品店将这两箱茅台以每瓶3800元的价格出售给案外人小赵。2022年3月，小赵以该酒系假冒产品向永嘉法院提起产品责任纠纷诉讼。案件经过一审、二审后，认定了副食品店从小张处收购茅台并向小赵出售的事实，并以涉案茅台系假冒产品为由，判令副食品店返还小赵货款45600元及赔偿货款额3倍的赔偿款136800元。副食品店依照判决履行了赔偿义务。

　　原告副食品店认为，酒是按照市场价从小张那里收购的，小张明知副食品店购入涉案酒的目的是二次销售，而该假冒茅台的二次销售行为将可能导致副食品店承担3倍惩罚性赔偿责任的情况下，仍向副食品店出售假冒茅台，最终导致副食品店巨大经济损失，故诉讼要求解除双方之间的买卖合同，让小张赔偿全部经济损失。

　　在庭审过程中，被告小张辩称，原告副食品店对损失产生存在重大过错，没有尽到查验义务，并且曾因销售假冒产品被有关部门处罚过，故自己无需承担原告的相应损失。

　　永嘉法院经审理认为，原、被告为收购涉案茅台达成的买卖合同，因涉案茅台被鉴定为假冒产品，致其合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告也同意，故法院予以确认，被告应返还原告相应货款。至于原告的另一主张，法院认为：原告明知被告并非具备销售茅台的经营许可，且原告从事副食品、酒类销售多年，知晓如要经营正品茅台，应从正规渠道进货。从被告处收购茅台，本身就存在风险，其又不甄别真伪，导致其因出售假冒伪劣产品而承担了经济损失，其自身存在重大过错，对其经济损失应承担主要责任；被告以正品茅台的价格出售假冒茅台给原告并造成原告经济损失，也应承担相应责任。最终，法院判决被告返还原告货款并按照损失30%比例承担赔偿责任4万余元，驳回原告的其他诉讼请求。

　　法官说法：

　　因一方当事人违约导致合同目的无法实现，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，原告可以要求被告赔偿损失，因自身存在重大过错，对其经济损失应承担主要责任。

　　个体工商户及其他经营者要增强法律意识，诚信经营，从正规途径进货并签订买卖合同，保障产品质量，避免买到假货。