本报首席记者 许梅

　　通讯员 刘海涛 卢艳

　　本报讯 从银行贷款后，再把钱转借给他人，从中赚取利息差——龙泉的张某某自以为找到了生财之道，但他想不到的是，这样的做法不仅可能会面临“利息差”打水漂，严重者甚至可能涉及刑事犯罪。

　　不久前，龙泉市检察院开展金融领域民事检察监督，一起民间借贷纠纷案件引起了检察官的注意。

　　原告张某某通过银行转账的方式借款给李某某本金50万元，约定利息为月利率2%。后李某某逾期未还。于是，张某某将李某某诉至法庭，要求李某某归还本金50万元及合同约定利息。2023年5月，法院审理后作出了支持张某某诉讼请求的判决。经计算，李某某除了要归还50万元的借款本金外，还应按约定支付张某某约58万元借款利息。

　　这看似一起普通的民间借贷纠纷案件，但检察官查看银行交易流水发现，张某某借款给李某某的前一日，其名下的同一银行账户从该商业银行获得贷款50万元，也就是说，张某某借给李某某的钱款极大可能是其从银行贷款得来，而并非其在法庭上陈述的自有资金。按照相关利率计算，如果李某某按时足额给付利息，那张某某在支付银行贷款利息后，还能赚取32万元差价。

　　根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。也就是说，如果张某某借给李某某的50万确实是从银行贷款所得，那么相关的借款合同就应该认定无效。

　　检察官通过调查核实，明确了张某某借给李某某的50万元资金确系其从银行贷款得来，目的就是转借给李某某赚取利息差。综合审查全案证据，检察官认为张某某存在套取金融机构贷款转贷行为，其与李某某之间的民间借贷关系不成立，民间借贷合同应该无效。

　　据此，龙泉市检察院就此案向法院制发再审检察建议，建议法院对此案启动再审纠正。法院接受了检察院的再审检察建议，裁定再审。案件进入再审程序。之后，此案以调解结案，李某某最终减少支付利息32万元。

　　类似套取金融贷款转贷的行为，不仅扰乱金融信贷秩序、破坏金融市场诚信体系，也严重干扰了正常审判秩序。但现实中，要及时发现这一情况，难度很大。从此案的办理出发，龙泉市检察院构建大数据模型开展类案监督，根据相应规则，对民间借贷纠纷案件的裁判信息进行批量碰撞筛选，排查出可能存在涉套取金融机构贷款转贷行为的案件线索，进一步开展民事生效裁判监督。今年以来，龙泉市检察院运用该模型对近5年来本地区法院受理的民间借贷案件进行排查，已成案3件，相关当事人减少支付利息共计85万余元。

　　办案检察官介绍，套取金融机构贷款转贷行为不仅是民事行为，情节严重的，还有可能构成刑事犯罪。根据我国刑法及相关司法解释的规定，出借人以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额在50万元以上的，符合高利转贷罪的构成要件，应当追究刑事责任。