本报评论员 张晓琼

　　日前，一则“2名驴友在台州黄岩区石人峡野外溪流落水失联”的消息受到关注。据官方通报，经全力搜救，2名失联驴友已被找到。经确认，已无生命体征。有关人士透露，石人峡十几年前曾被开发成景区，施工中因开发商资金断裂，被荒废至今，没有管理者和经营者，虽然入口处设有“禁止通行”的标语，但仍有游客自发前往游玩。事发时，遇难者突遇激流，最终酿成悲剧。

　　一场事故，让荒废景区的安全问题进一步暴露出来。不同于野生景区，荒废景区因被开发过，已具备基本的游玩设施和可通行的人工道路，像石人峡景区中就有已建成的游步道、吊桥等设施。这也意味着，这类景区往往比野生景区更容易进入、更适合“探险”，也对某些人具有更大的吸引力。所以，荒废景区暗藏的危险一点也不亚于野生景区，更需要正视。

　　这些年，因过度开发、资金链断裂等原因，被荒废的景区并不算少。例如，笔者搜索某平台，发现网友推荐游玩的浙江倒闭废弃景区就有50多个。出现这种不带提醒的推荐，本身就是一个危险的信号。一旦在“荒废景区”发生危险甚至危及生命，谁来“善后”？责任谁担？据了解，一般情况下，景区被废弃后是由相关部门或属地乡镇街道进行善后，但目前关于荒废景区的系统性监管并未出台相关法规，存在一定程度上的监管空白。在司法实践中，当荒废景区出现安全事故后，如景区仍有管理者或经营者，且未尽到安全保障义务导致游客受损害的，管理者或经营者应承担相应的赔偿责任；如果景区已经完全无人管理且荒废多年，则需要综合考量实际情况以及游客自身行为等问题，责任界定更为复杂。

　　把危险遏制在最低限度，不让悲剧重演，更是亟待面对的问题。面对荒废景区，笔者认为，应多管齐下。景区即使被废弃，管理也不应“烂尾”。荒废景区的安全管理应引起相关部门的重视，出台管理制度和应对措施。比如在日常管理中，除了在荒废景区的出入口树立明显的警示标牌和标语，对一些重点点位，有条件的可进行封闭，设置安全隔离网。平时加强宣传，引导大家文明安全出游。节假日期间，应加强巡逻和监管力度，及时发现并制止游客的危险行为。而相关社交平台应尽到安全提醒和内容审核义务，加强对此类景区的发布审核，谨慎推广推荐；发布者也应该对发布内容负责，标注风险提示。当然，游客自身也要增强安全意识和风险识别能力，不要盲目从众，“不立危墙之下”，才能防患于未然。

　　“荒废”不同于“野生”，在有条件的情况下也可再造。在了解废弃原因后，相关部门或单位针对不同的景区可以因地制宜制定盘活方案，如设施老化的进行修缮和升级改造；对于经营不善的景点，可以引进新的管理团队或经营模式；对于因为环境变化而被废弃的景点，可以通过环境治理或探索新的旅游资源重新盘活等。盘活，既是减少浪费，也是消除安全隐患，是值得可期待的“善后”。