本报记者 马丽红 实习生 陈诺

　　通讯员 柯艳娇 陈倩琳

　　不能忍受楼上邻居生活产生的“噪音”，采用极端方式反击导致邻居搬离，在外租房。日前，舟山中院二审审结了一起相邻关系纠纷案。

　　张先生系某小区某幢201室业主，王女士系该幢101室业主。王女士觉得楼上张先生制造了噪音，双方沟通后，张先生尝试换用静音拖鞋和铺地毯来减少噪音。然而，随着时间的推移，王女士对诸如洗漱、洗澡、瓶盖掉落甚至是使用厕所等正常生活声音的反应越来越敏感，甚至要求张先生在晚上十点后不能使用马桶。

　　因噪音问题始终无法解决，王女士随后采取激烈的反击手段，使用一种能产生强烈振动的音响设备，这种音响发出的声音超过了45分贝。此外，她还经常用木棍敲打天花板，以此表达不满。

　　当地居委会调解十余次均无果，张先生不堪其扰，选择搬离。他重新在外租了一套房子。

　　为减少经济损失，张先生把自己的房子租给了别人。但王女士仍因楼上噪音问题，与搬入的租客发生纠纷，导致租客相继离开。

　　张先生的房子无人敢租，只好长时间空置。在经历长达两年的调解无效，张先生决定起诉王女士，要求赔偿其在外租房费用、中介费和精神损失费共32800元。

　　王女士辩称，张先生制造噪音在先，在外租房系其自身选择，相关费用与其无关。

　　一审法院经裁决，张先生和王女士作为同单元上下楼层的邻居，在楼房结构中，即便相隔几层的住户也可能相互影响。尤其是在日常生活中的活动，特别是如果楼板隔音不佳，就可能造成更大的相互干扰。为构建友好的邻里关系，每个人都应承担适度的容忍责任，即应当接受邻居家日常生活中不可避免的轻微噪音。王女士以极端方式回应，显然超出了应有的界限。

　　一审法院裁定，王女士需支付张先生因在外租房产生的费用和中介费共计17600元，并额外判定王女士支付2000元的精神损失费。王女士提出上诉，二审法院维持原判，判决现已生效。