本报评论员 李琪桉

　　9月22日，安徽合肥一网约车司机在网上发布投诉视频称，9月20日，他搭载一自称是运管工作人员的女乘客到达目的地后，对方突然亮证要求其出示营运证件。司机质疑对方身着便装及单人执法，拒绝配合。该女子下车时放言“让平台查你”，之后司机在网约车平台的账号被封禁，但在他联系运管后很快便被解封。9月24日，合肥市交通运输局发布通报称，经查，作为该局工作人员，涉事女子焦某某存在不当执法行为，予以警告处分，调离岗位。

　　事件被曝光后，引发众多网友关注，关于执法权、执法程序的质疑最为突出。在笔者看来，针对这起网络投诉，合肥市交通运输局的回应和处置不算慢，但并未拉直事件中的若干问号。

　　首先，涉事女子是否有执法权？从通报来看，认定女子行为是执法行为。然而，根据媒体报道，合肥市交通综合行政执法支队回应女子并非该支队人员，而是合肥市交通运输局工作人员，“理论上她是没有执法权的”。若的确没有执法权，却在临下车时“亮证”，以“执法”为由要求司机配合，且先不论其动机，通报中的“不当执法”被人质疑不妥、而是“违规执法”更合适也在意料之中了。

　　其次，退一步说，哪怕有执法权，那还要问问执法程序规不规范。此次事件中，女子单人“执法”、不穿制服。根据行政处罚法规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。今年5月交通运输部印发的《交通运输行政执法质量效能提升三年行动方案（2024-2026年）》中也明确提到，“组织开展执法形象提升工程，规范着装、仪容举止，佩戴执法记录仪，提升个人形象”。有执法权，也要在制度、法律框架内执法，确保执法的公正性和合法性。

　　再次，平台处理程序是否规范？事件中，女子下车前甩下一句“让平台查你”，不久后，司机网约车账号便被封，平台客服给出的理由是其尾随乘客到办公室闹事，并告知“是政府下的工单要求封号”，而司机在联系了另一名运管工作人员后，账号很快又被解封。这一“封”一“解”，切换得过于“丝滑”了。网约车平台依照运营规定，对违规网约车司机施以封号等处理，本属于企业内部正常的管理行为；即使是真有“政府下的工单”也须有严格的法律规定或规章制度来保障，且要依照相应的程序规定。但这次对司机网约车账号的处置显得如此“随意”，显然很不规范，有违公正，不免让人疑惑其中有没有公权力的滥用。

　　公权为民，分毫不能私用。一旦公权力可以通过对企业施加有形无形的影响，继而借助企业的手去“整治”所谓的“执法对象”，就不能不让人质疑公权力在变相扩张自己的行为边界。

　　根据通报，涉事女子焦某某目前正在接受处罚，当地交通运输部门也表示将“严格规范执法行为”，这当然传递了一种积极的态度。但事件中的诸多问号，都不是通报中一句“不当执法”，就可以轻飘飘一笔带过的。这，事关公权力对自身的审视，也关乎政府的公信力，是完全应当被刨根问底一番的。