维辰

　　教育部相关负责人日前表示，今年将深化校园餐专项整治。五项重点任务中，“推动中小学校普遍成立膳食监督家长委员会，强化家长监督作用”最受关注。

　　过去一年，引发社会极大关注的“臭肉事件”，就是由家长曝光后持续发酵的，而在此之前，家委会曾多次提出食材问题，却均未得到解决，类似的例子还有不少。纪检监察机关通报的校园餐腐败案例中，涉及学校主要领导的不在少数，也有食堂采购员这样的工作人员，从线索来源看，家长主动举报是重要线索来源。这一方面表明，部分学校在校园食品监督管理方面存在不足，另一方面也一次次证明，强化家长监督的重要性。

　　家长监督，以前不是没有。比如，早些年就有规定，“学校应当建立集中用餐信息公开制度，利用公共信息平台等方式及时向师生家长公开食品进货来源、供餐单位等信息，组织师生家长代表参与食品安全与营养健康的管理和监督。”对于发现问题后向谁反馈，如何保证事事有回音、件件有着落等，没有进一步明确。现实中，家长发现了问题，会向学校反映——本为弥补内部监督管理不足的家长监督，最终还是要由学校内部推动解决，略显尴尬。

　　去年年底，教育部制定的《中小学校园食品安全和膳食经费管理工作指引》强调，要发挥家长监督作用，明确“健全家长委员会监督机制，成立校园膳食监督家长委员会，完善相关制度，规范产生和运行流程，保障家长参与招标采购、陪餐用餐、质量评价、安全检查、收支公开等重大事项监督。畅通家长委员会向主管监管部门、纪检监察机关直送问题渠道，相关部门建立及时处置和反馈办理情况工作机制”，教育部此次部署可视为推动落实。

　　此次措施让人格外期待，不仅因原则性表述得到了进一步明确和细化，更因考虑到了现实中的一些关键领域和薄弱环节，比方说校园餐安全问题、贪腐问题。在制度设计上，更加注重家长监督的深度：以前是通过公共信息平台等方式参与管理和监督，现在明确可以参与到校园食品更前端的招标采购环节，为家长深入参与校园餐管理提供了制度依据。在出口上，家长委员会可以直接向主管监管部门、纪检监察机关反映问题，而非只能回到学校内部打转转，有人想要糊弄过去或是直接无视，就难咯。

　　也要看到，家长监督不是万能的。举个最简单例子，大多数家长能闻出学校给孩子吃的肉是不是臭的、发的面包有没有发霉，却难以判断食品添加剂的使用是否合规、食材的农残有没有超标，这需要依靠专业人士的力量，比如相关部门的飞行检查，形成外部监督合力。另外，家长监督免不了要和学校打交道，学校对家长的实际开放程度，也会影响监督效果。

　　多方达成共识，形成合力，才能使家长监督作用最大化，更好保障校园食品安全。