通讯员 海萱

　　嘉兴政法融媒体中心 彭佳敏

　　热门歌手的演唱会一票难求，粉丝不惜加价千金只求一票，不少人因此做起了代抢、倒卖门票的“黄牛”生意，从而产生经济纠纷。近日，海宁市人民法院就审结了一起代购演唱会门票的委托合同纠纷案。

　　小许是某热门歌手的歌迷，一直想和朋友去看偶像的演唱会。2024年4月，多次抢票失败的小许找到了“黄牛”张某，委托其购买4场演唱会的门票共计8张。张某接单后，又委托郑某购票，并转账给郑某3万余元。但郑某也并非购票的“终点站”，收到张某委托后，郑某又找到林某购买门票。

　　首场演唱会当天，郑某将4场演唱会的门票价格通过微信发给了张某，8张门票的总价比原先上涨了2万余元。“收到，你放心出票吧。”张某表示同意。之后，郑某通过林某购得演唱会门票8张，共计花费5万余元。根据郑某与林某的微信聊天记录显示，售票APP上的演唱会门票标价在580—2000元之间，小许委托张某购买的8张门票中，4张票原价为780元每张，另外4张为包厢票。

　　演唱会结束后，郑某通过微信向张某催讨2万余元差价及1万元委托费，张某未予以回复。后郑某多次向张某催讨均未果，遂于2024年11月将张某诉至法院，要求法院判令其支付剩余款项3万元并支付利息。

　　法院审理认为，实际购票人小许因观看某歌手演唱会所需，委托被告张某购票，后被告张某又委托原告郑某购票，原、被告间存在转委托合同关系。原告郑某接受被告张某委托后，通过林某以高于票面价10倍左右的价格获取演唱会门票，并要求被告张某支付高额报酬。本案无证据显示原、被告已获得有关票务机构的授权可从事代理他人购票的业务。原、被告的行为本质上属于倒卖文艺演出票，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，也违背公序良俗，扰乱了正常的文艺演出市场秩序，损害了其他消费者的公平购票权，属于无效民事法律行为。

　　考虑到实际购票人小许已取得演唱会门票，被告张某亦支付了超过票面金额的价款，故基于无效民事法律行为返还门票客观上已无法实现且亦无必要。原、被告双方基于违法行为产生的债权债务关系不应受法律保护，故对郑某的诉讼请求法院不予支持。

　　最终，法院判决驳回郑某的诉讼请求，并对案涉违法行为移送有关部门予以处理。

　　法官提醒：

　　“黄牛”高价售卖的倒票行为，不仅损害其他消费者的公平购买权，还扰乱了正常的文艺演出市场秩序，属于违法行为，情节严重的可依法追究法律责任。消费者通过非官方渠道委托他人购买门票，不仅溢价严重，存在钱票两空的风险，还可能导致个人信息泄露。购票当优先选择官方购票渠道，及时关注官方补票通知或候补机制，如果发现被骗要及时报警寻求帮助。