本报首席记者 许梅

　　通讯员 金灵美 卢笑晨

　　本报讯 “应某被解除失信，我和他之间十几年的债务纠纷和司法程序终于全部了结，关系也缓和不少。”近日，民事监督申请人刘某致电永康市检察院民事检察官胡国财时，感慨地说。

　　事情要回溯到10多年前。2013年，刘某多次借款给朋友应某，累计达30万元。起初几年，应某均按时付息还款，但至2023年，因工厂经营不善加上病痛缠身停止还款，其仍有10余万元未还清。

　　2023年11月，刘某多次讨要无果后，将应某夫妻起诉到永康市法院，要求归还剩余借款。但诉讼过程中，由于刘某未能提交证据证明该借款系用于应某夫妻家庭共同生活，法院最终只判定应某的还款责任，驳回对应某妻子的诉请部分。

　　由于应某重病在床无法偿还，他妻子又坚称判决书中没有她的责任，僵局愈演愈烈。

　　2024年8月，转折发生了：刘某的家属在整理电脑照片时发现，有一张刘某向应某妻子银行账户转账10万元的交易截图。随后，刘某向法院提出再审，因迟迟未果，便找到永康市检察院。

　　该院民事检察部门受理这份监督申请后，立即开展核查，通过调取证据等，最终证明了应某妻子知情并参与借款的事实。依据民法典关于“夫妻共同债务”的规定，该部分债务应属共同承担范畴。2024年9月，永康市检察院依法向法院提出再审检察建议。

　　考虑到刘某、应某之间的借款纠纷已持续多年，提出再审检察建议后，检察机关把办理该案的重点放在化解矛盾纠纷上。鉴于应某因病丧失劳动能力、工厂倒闭等现实困境，永康市检察院通过“监督+调解”双轨驱动，与法院共同开展双方当事人的释法说理工作。

　　一方面，检察官与法官三次走访、联系应某妻子，对其独自支撑家庭的艰辛不易表示理解，同时仔细阐明在案证据以及拒不还款的法律后果；另一方面，向刘某如实说明应某家庭情况，分析诉讼利弊，促成谅解。

　　2024年12月，在检法两院调解工作下，双方就调解金额达成一致意见，应某方同意一次性支付8万元。“过去总觉着可以逃避债务，现在明白夫妻要共同面对困难。”在调解现场，应某妻子说。

　　近日，上述款项完成兑付，法院依法采纳检察监督意见，作出撤销原判决并准许刘某撤回起诉的再审裁定。随着应某被移出失信被执行人名单，双方债务阴云散去，关系逐渐修复。