本报首席记者 许梅 通讯员 姚晴佩 徐巍芹

　　一家光伏企业因短期资金流压力，半年内遭多家供应商起诉，陷入金额超4亿元的“挤兑式”诉讼困局，生产经营因此濒临停滞。

　　面对这样一家企业，在保护债权人合法权益和力促企业正常经营之间，法院该如何在法律的框架内精准平衡？10月9日，衢州智造新城法院召开履职两周年涉企审判新闻发布会并发布首份涉企审判白皮书，其中的这则案例引人关注。

　　2024年初，受诸多因素影响，某公司流动资金骤然紧张，未能如期支付江苏、湖北、四川三地多家供应商货款。2025年4月，苏州某供应商率先提起诉讼并申请财产保全，湖北、四川的供应商随后陆续起诉。到当年9月，某公司作为被告的案件多达10件，涉案总金额逾4亿元。

　　“企业对资金流的需求巨大，一旦采取‘一刀切’的硬保全措施，企业账户被冻结，上下游会引起一连串反应，企业很可能瞬间‘猝死’。同时数百名工人拿不到工资，也会引发一系列劳资纠纷。”为此，面对苏州企业的保全申请，智造新城法院承办法官吴海红和办案团队立即启动“涉企案件经济影响评估”，迅速核查企业征信、订单、纳税记录等。

　　经调查，该公司只是短期资金周转出现困难，作为头部企业，其深耕新能源领域，核心技术过硬，有良好的发展前景，这也给了办案团队信心。平衡债权与企业生存，法院据此提出“关键缓冲期”方案，并多次与苏州企业沟通，“现在冻结账户，企业经营停滞，肯定会影响到你们回款。如果能给对方一个缓冲期，你们的货款更有保障。”

　　这一方案的提出，让苏州企业重新审视自己的诉求，寻求更有利的权利保障路径。

　　几轮磋商后，双方达成共识，缓冲期内暂不冻结某公司的基本账户。同时，某公司加急催收货款、对接新订单预付款，筹措苏州企业欠款。而法院则同步开辟调解绿色通道，跟踪还款进度，并由资深法官、行业协会调解员跟进案件调解。

　　经过关键缓冲期的“冲刺”，某公司资金顺畅周转，优先支付了苏州企业两笔急款。这两起案子原告主动撤诉，剩余两起案件也达成分期付款调解协议。

　　苏州案件的成功化解，为其他纠纷的解决提供了可复制的样板。办案团队根据湖北、四川两地案件的不同诉求，精准施策：对湖北四起案件中供应商“盼快速回款、不愿耗在诉讼流程”的核心需求，依托“法院+商事解纷中心”联动机制，将案件直接引入立案前调解程序，调解员参照苏州案件的货款分期比例、付款节奏，结合湖北供应商提供的供货清单，快速拟定调解方案，推动双方达成和解，四起案件均以原告撤诉结案。

　　“我们担心‘企业后续违约无制约’。”对于四川供应商的担忧，办案团队告知其可在调解达成一致后，根据双方申请出具民事调解书，明确“若企业逾期付款，供应商可直接申请强制执行”，为债权加上“法律保险”。

　　至此，困扰某公司及其上游供货商的10起系列纠纷均圆满化解。

　　“关键缓冲期制度是法院在执行程序中为被执行企业提供一定期限的宽限期，以保障其正常经营并促进履行义务的司法措施。”智造新城法院党组书记、院长舒燕华介绍，针对辖区高新技术企业、重点企业聚集，追索欠款案件占比高、建设工程纠纷多发易发、劳动争议纠纷聚集、企业治理纠纷成讼率高等特点，该院成立商事解纷中心、劳动争议协同治理中心，推动涉企纠纷综合治理。同时，坚持善意文明司法理念，在涉企诉讼中探索“关键缓冲期”企业基本账户优先保护等制度，截至目前已帮助10余家企业走出困境。