通讯员 吴琼 本报记者 陈毅人

　　租房经营、转租房屋在日常生活中并不少见，但若操作不当，不仅会承担民事违约责任，还可能因扰乱诉讼秩序受到司法处罚。

　　近日，舟山市中级人民法院审结一起房屋租赁合同纠纷案，被告小陈因擅自转租构成违约，被判决支付违约金、返还租金，同时因在诉讼中指使他人作虚假陈述，被法院罚款。

　　案情回顾：

　　2023年5月，房东王某与租客小陈签订《房屋租赁协议》，约定将位于某小区的两套房屋出租给小陈使用，租期自2023年6月至2027年12月，总租金110万元。协议明确约定，未经王某同意，小陈无权转租或转借房屋。小陈一次性付清全部租金后接手房屋。

　　2025年3月，小陈在未征得王某同意的情况下，与葛某签订《房屋使用合同》，约定将两套房屋“委托”葛某作为家庭客栈经营管理。葛某一次性向小陈支付82万元，期间房屋所有收益归葛某，小陈仅保留营业执照。王某配偶刘某得知后，当即在微信群向小陈发出解除合同通知，要求3日内腾退房屋。小陈则辩称只是找人帮忙打理生意，双方发生激烈争执。

　　协商无果，王某将小陈诉至法院，要求解除租赁合同、赔偿经济损失12万元并腾退房屋。葛某也作为第三人起诉，要求解除与小陈的合同并退还剩余租金72万余元。

　　庭审中，小陈始终辩称其与葛某是委托管理关系，并非转租。更严重的是，案件受理后，小陈多次向葛某发送信息，指使其向法院隐瞒事实，称“如果有法院的人来调查，就说是帮忙接待客人，不用出具合同”“法官打电话核实的话，就说是我朋友在打理”。葛某在接受法院询问时，如实陈述了相关情况。

　　法院审理认为，小陈与葛某签订的合同虽有“委托”“使用”等字样，但从实际履行看，葛某享有房屋经营权和使用权，获取全部收益并承担费用，且向小陈支付了标注为“租金”“转让费”的款项。该行为完全符合转租的法律特征，并非委托管理，小陈已构成违约。

　　此外，小陈作为案件当事人，在诉讼期间指使他人隐瞒真相、作虚假陈述，妨碍法院查明案情，干扰正常审理秩序，已构成妨害民事诉讼。

　　最终，法院判决解除王某与小陈的租赁协议、葛某与小陈的转租合同，小陈腾退房屋，向王某支付违约金3万元，向葛某返还剩余租金，并驳回双方其他诉讼请求。同时，针对小陈妨害民事诉讼的行为，法院另行决定对其罚款6000元。

　　法官提醒：

　　租赁双方在签订合同时，应明确约定转租、委托管理等相关条款，避免后续纠纷。小陈试图以“委托管理”之名掩盖转租之实，不仅未能逃避违约责任，反而付出经济代价。

　　更应引以为戒的是，诉讼参与人须恪守诚信原则，如实陈述事实、提交证据，这是维护司法公正和诉讼秩序的基本要求。指使他人隐瞒事实、作虚假陈述，属于妨害民事诉讼行为，轻则面临罚款、拘留，重则可能构成虚假诉讼罪，承担刑事责任。