分居9年的夫妻，再见时竟是一起坐在了被告席上，而坐在原告席上的，是丈夫的情人，这是什么情况？

　　事情从2004年开始说起。那年9月6日，温州小伙小向和姑娘小倩登记结婚了。但两人的婚后生活却并不如意，小倩说，小向一直沉迷网络不务正业，有了孩子也一样。两口子在2007年正式分居，考虑到孩子还小，没有去办离婚，就小向独自搬了出去。

　　2009年开始，两人再无联系。也就是在这“失联”的1年里，小向经人介绍，认识了当时只有22岁的小林，两人互生情愫，确立了恋爱关系 。

　　小向说，2010年，他和朋友承包了一个大排档经营，比较缺钱，小林知道了，表示愿意投资。

　　2010年开始至2013年，小向陆续向小林借款，除了还过一次5250元外，欠款加起来有72.7万余元，小向给小林打了不少欠条。小林给的钱要么是现金支付，要么是从家人处借来的。

　　“我们俩是谈恋爱，关系比较纯洁，所以没有约定利息。”坐在原告席上的小林说，在交往中，她不知道小向已婚了，小向还伪造了身份证，不但骗了她的感情还骗了她的钱。小林多次找小向讨要无果，索性将“男友”及小倩一并起诉到法院，主张这70多万元的借款属于夫妻共同债务。

　　但小向说，这些借款有部分是代小林炒股亏的，有些钱用在平时和小林交往的开销中去了。其中有一笔34.3万元的借款，其实是双方投资亏损的，考虑到两个人当时感情很好，甚至今后双方可能共同组建家庭，才愿意独自承担损失，给小林打了欠条。

　　小倩对这盘乱账更是一头雾水，两口子分居9年了，7年没有联系。小向也帮着妻子说话：“这债让她一起承担没道理。”

　　法院审理认为，小林和小向之间的借贷关系成立，由于借款发生时，双方是恋爱关系，双方约定无息借款及小林多次采用现金交付款项符合常理。

　　同时法院认为，借款虽然发生在小向和小倩婚姻关系存续期间，但是两人从2007年开始分居生活 ，互不往来，不符合法律规定的夫妻共同债务处理的情形。

　　法院最后判决小向偿还小林借款72.7万余元及利息。