鹿轩

　　2015年12月27日，温州BRT（快速公交系统）一号线正式投入运营。虽然此前交警部门已大力宣传社会车辆不得占道使用BRT专用车道，可就在这一天，温州市民韩女士擅自闯入BRT专用车道，公交车司机紧急停车，车上的一名老伯摔伤。那么，这起交通事故应该由谁来担责？近日，温州鹿城法院就审理了这样一起案件。

　　当天，公车司机张师傅驾驶快速公交车，在BRT专用车道正常行驶，市民卢老伯是乘客。当车子经过黎明立交桥时，驾驶私家车正在等红绿灯的韩女士突然自右向左变道进入BRT公交车专用车道。情急之下，张师傅紧急刹车，卢老伯当即摔倒受伤，被送往医院。经医院诊断，卢老伯胸6椎体压缩性骨折，住院20天。

　　交警部门认定，韩女士应当承担本次事故的次要责任，其他各方当事人的行为在本次交通事故中所起的所用大小无法确定。

　　2016年8月22日，卢老伯以城市公交运输合同纠纷为案由，将公车司机张师傅及公交公司诉至法院，索赔损失。鹿城法院一审判决公交公司赔偿卢老伯3.82万余元。同年12月19日，公交公司主动履行上述款项。

　　公车公司赔偿了卢老伯的损失后，认为韩女士的违章行为与交通事故的发生存在直接关系，将韩女士及其车辆所有人、投保的保险公司起诉至鹿城区人民法院，索赔3.82万元。

　　庭审时，韩女士表示自己知道社会车辆不能驶入BRT的专用车道，只是当时的路况非常堵。

　　经法院审理查明，韩女士驾驶的车辆登记在某公司名下，其为实际驾驶人，且已在保险公司投保交强险、30万元商业险及不计免赔特约险。

　　法院认为，事故发生在温州BRT开始运营的第一天，在此前，交警部门已经在温州各大媒体大范围、集中地宣传过社会车辆不得占道使用BRT专用车道，韩女士违反规定擅自驶入BRT专用车道，影响了快速公交行驶，并继而引发交通事故，韩女士的违章驾驶行为对本案的发生存在重大过失，鉴于公交公司对交警部门的事故责任认定没有异议，法院酌情确定韩女士负事故45%的责任。

　　公交公司认为，韩女士驾驶的车辆所有人也应当承担连带赔偿责任，因其不能举证证明车辆所有人对涉案事故的发生存在过错，法院不予支持。

　　由于韩女士的车辆投保了相关保险，2017年2月，鹿城法院一审判决，由保险公司向公交公司支付3.26万元的赔偿款。

　　案件中所涉的鉴定费用840元，作为交通事故的合理损失，韩女士还应赔偿公交公司840×45%=378元。这笔费用，由于属于保险公司拒赔的合同约定，需要韩女士自掏腰包。