本报记者 高敏 通讯员 嘉文 孙仁永 邱春燕 瓯文

　　“这钱是他们赠与我们买房的，为的是给他们孙子在杭州上学，现在却要我还钱，我不服！”法庭上，儿媳向公公婆婆“开炮”。

　　这一家子已经是第二次对簿公堂了。

　　60多岁的吴某和老伴毛某是衢州常山人，老两口起诉说，儿子儿媳以孙子快要上学需要到杭州市买房落户为由，让他们卖掉衢州市柯城区的房产，然后借走卖房子的82万元，至今分文未还。他们几次三番问儿子儿媳催款都没有结果，导致经济拮据，最后无奈才找到法院来。

　　法庭上，儿媳王女士很不服气，她认为，这钱本来就是属于她和丈夫的，因为卖掉的房子首付是他们出的，当初是为了避税，才暂时挂在公婆名下，现在谈何还钱。

　　公婆一听也不乐意了，“你们付首付的钱是卖了我们另一套房子才有的，后来每个月4000多元的贷款都是我们还的，这房子怎么就成了你们的？”

　　原来，2008年3月，父母亲借给儿子儿媳24万元用于购买杭州市拱墅区小河佳苑一房屋。后来该套房屋出售后，扣除银行房屋贷款，余款50多万元。

　　儿子儿媳随即归还父母亲40万元，其中24万元是借款本金，16万元是房屋增值部分。这40万元就被用来购买衢州市柯城区一房产，房产证上写着父母亲两个人的名字。

　　2015年4月，父母亲将衢州市柯城区的这一房产出售了，所得房款102万元，扣除尚欠银行房屋贷款20万元，余款82万元。这82万元就借给儿子儿媳用于购买杭州市拱墅区祥符誉峰花苑一房产。法庭上，父母亲还拿出了一张儿子亲笔写的借条，落款时间为2015年4月28日。

　　儿子承认当时确实写过这张借条，但是儿媳却表示自己对借条一事并不知情，当时这些钱是直接打到她银行账户里的，父母亲是赠送给他们用于购买杭州房屋用的。

　　2016年底，常山法院作出一审宣判，判决儿子儿媳归还父母亲借款本金82万元及利息。但儿媳不服，向衢州中院提起了上诉。

　　衢州中院认为，82万元款项系由父母亲交付给儿子儿媳，为两人购买房屋的事实并无异议。柯城的房子登记所有权人为父亲吴某、母亲毛某，按揭款也由父母亲支付，且儿媳并未提交相应依据证明房屋的实际归属情况，因此，儿媳主张房屋是她和老公所有的主张，法院不予采纳。儿子以个人名义向父母亲借款，是为了解决小夫妻共同住房问题，应认定为夫妻共同债务。

　　据悉，衢州中院最终驳回上诉，维持原判。