通讯员 徐薇薇 王嘉

案情回顾：

　　1960年，临海的李某来到当地的某商业银行工作。1989年9月，该商业银行将李某开除。此后，李某曾多次要求银行给予一定补偿。2005年和2008年，李某与该银行达成了相应的补偿协议，并签订了协议书。

　　多年过去，李某眼看着如今在职的员工工资、福利诱人，认为当年原单位开除自己的决定是错误的，因此起诉要求该商业银行赔偿其工资、退休金等共计约97万元，并按标准报销今后的医药费。

　　近日，临海法院审理了这样一起时间横跨近三十年的劳动争议案件。李某起诉称，因银行未如约履行协议内容，故只能将其告上法院。李某认为，由于该银行对其作出错误的开除决定，导致其在退休前的工资停发及社保、医保被取消，给他造成巨大的经济损失，致使生活困难。

　　对于李某的起诉，作为李某原雇主的银行认为，当年开除李某的决定是正当合法的。李某于上世纪八十年代期间，多次因违法或违反劳动纪律，受到相应处理或处分，银行完全是依据有关规定，按照正当合法的途径将其开除。再者，开除行为在1989年9月27日作出，至今已近30年，李某的主张已大大超过了20年的诉讼时效。故银行请求法院驳回李某的诉请。

法官说法：

　　临海法院经审理认为，原告李某对单位开除其公职的决定是明确知道的，故其诉讼时效应从1989年开始计算，至今已有20多年，超过了诉讼时效，故驳回了原告李某的诉讼请求。

　　经办法官王剑兵提醒：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定的实效期限内不行使权利，当时效期限届满，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，抛开李某的诉请是否正当不说，但是其确已超过法律规定的最长20年的诉讼时效。所以，救济权利需要在法律规定的诉讼时效内进行，老百姓应懂得及时地维护自己的合法权益，以免对自己造成不利的诉讼结果。