油漆喷字等做法，只能在表面上暂时打压一些不法分子的嚣张气焰，实际却是“以恶制恶”，注定要付出牺牲公平正义的昂贵代价。

　　欧阳晨雨 

　　近来，网上曝出广西宾阳给涉嫌诈骗者家庭门上用油漆喷上“涉诈户”。11月26日，宾阳县委宣传部相关负责人回应，事情属实，且震慑效果明显，已有多人投案自首。

　　或许，在当地干部看来，给涉嫌诈骗者所在家庭门上用油漆喷上“涉诈户”，实属迫不得已。两年前，公安部曾公布第一批电信网络诈骗重点整治区，宾阳就是其中之一。近年，网络诈骗猖獗，有“百年商埠”美誉的宾阳，因为“（坏）名声在外，没人来这边做生意”，“为了地方经济发展和社会稳定，不得不这么做”。采用这招后，的确也收到了一些成效，喷字后较多在逃人员自首。

　　问题是，这种“立竿见影”的措施合不合法。一个公民即便是涉嫌诈骗等犯罪，只要是还没有经过法庭审判，就不能被认定为罪犯，这是所有人都应知应会的法律常识。在涉事人员家门口用油漆喷上“涉诈户”，虽然字里行间还有一个“涉”字，却等同于“公开宣告”他们的罪名，这种法外“定罪”并不公平。

　　从本质上说，家门口被喷油漆“涉诈户”，这是一种羞辱性惩罚。在涉事人员家门上油漆喷字，虽然未曾涉及人身自由的剥夺，但短短3个字，却给个人和家庭带来羞辱。这样的惩罚，很容易让人联想起《水浒传》等古典小说中的犯人“刺配”。当然，与“刺配”相似的羞辱性惩罚，还有游街示众、戴枷示众等。尽管这些惩罚在古代比较常见，但在法治社会，这些惩罚已经被摒弃，翻看现行的法律法规，找不到羞辱性惩罚的字眼，而这也是法治文明的要求。

　　不仅如此，这种羞辱性惩罚，还违反了责任自负的法律原则。“子不教父之过，父母有规劝和教育的义务”，这话的确不假，却不能推导出“一人犯错，全家或邻里担责”，否则就成了“株连”或“变相株连”的封建沉渣，与现代法治精神格格不入。根据责任自负的法律原则，实施了违法行为的人，只应对自己的违法行为负责，而不能让没有违法行为的人承担法律责任，不能仅因为存在血缘关系或乡邻关系就扩大追责范围。

　　其实，当地采取的治理高招，除了羞辱性惩罚，一些其他措施也涉嫌违法。比如，“十户组成一组，如果其中一户出现涉嫌诈骗者，那么依据村规民约，当事家庭停水停电7至10天，并喷上‘涉诈户’三个字，其他联保户停水停电1至5天，予以惩戒”，“部分涉嫌诈骗者用诈骗所得建起了楼房，镇上曾强拆了4家，约5000平方米”。

　　公民的财产权利、地上物权和生存权利，受宪法、物权法等法律的严格保护，什么样的“村规民约”，竟然比国家法律还要大，还可以授权对公民住宅停水停电，甚至强拆房屋？不错，部分涉嫌诈骗者建起了楼房，如何证明用的是诈骗所得，而不是家人的合法支出？当事人尚未“自首”，“镇上”便强行拆除他人房屋，“理由”是否合乎城乡规划法、行政强制法、土地管理法等法律规定，拆除程序的合法性能否经得起检验？

　　诚然，一个地方歪风邪气横行，违法犯罪有所“抬头”，侵犯他人权利，危及当地经济发展和社会稳定，的确应当出手。但是，羞辱性惩罚、法外施罚等“奇招”，并不是什么好主意。油漆喷字等做法，只能在表面上暂时打压一些不法分子的嚣张气焰，实际却是“以恶制恶”，注定要付出牺牲公平正义的昂贵代价。已经“自首”的未必服气，不愿“自首”的，更恐有破罐子破摔之虞。

　　打击网络诈骗，从刑事到行政，不乏法律规定，除了宣传教育，关键还看执法决心和执法力度。既然涉嫌人员已经锁定，有关部门就应在依法追逃上下功夫，尽快让违法者付出足够成本，而不是用羞辱性惩罚为工具，以家庭利益为要挟，坐等“服法归案”。如此，才能实现真正的长治久安。