本报记者 高敏 通讯员 金真法 清溪 宋佳 张茹颖 朱文贵 刘竹柯君

　　时间：

　　7月25日

　　地点：

　　宁波镇海区

　　法院

　　谢先生是名85后，从小酷爱踢足球，已经踢了20年了。如果没有去年发生的那场意外，或许他还能一直轻松自如地踢下去。

　　谢先生说，他还记得那是2018年5月的一天，天气风和日丽，朋友邀请他到镇海某体育公园收费足球场地踢5人制足球，他欣然赴约。

　　比赛最开始的气氛是紧张而愉快的。谢先生在球场上来回奔跑，由于奔跑速度较快，中途减速时，他用手吊搭在足球门门框上，“悬挂”了起来，由于球门并未固定，根本无法承受一个成年男人的体重和速度惯性的冲击力，只听谢先生惨叫一声，重重摔在了地上，球门压到了他的胸腹部。

　　一起踢球的同伴们都吓坏了，立即将谢先生送到医院进行治疗。谢先生被诊断为多发性肋骨骨折（共12根）和肺气肿，共住院11天。经鉴定，他的伤残等级为九级。

　　经营管理足球场地的是宁波飞鸟体育文化公司，谢先生事后找对方几次协商赔偿，但没有结果，最后，他只好起诉到了法院。

　　法庭上，谢先生一方认为，飞鸟公司未将足球门框立柱固定，导致他受伤，要求法院判令该公司承担80%的责任。

　　飞鸟公司对此有不同看法，足球场的球门虽然是移动式的，没有固定属实，但这并未违反相关规定。而且球门框上有不得攀爬的警示语，谢先生当时已踢球了半个小时左右，必然是能看到该警示标语的，公司方已经尽到了提示义务。另外，谢先生也应该知道，用手吊挂在球门上会造成球门倾倒，因此，受伤的后果是谢先生自身造成的。

　　法院最后判决认定，谢先生自身要为事件承担主要责任。谢先生在踢球中悬挂在足球门上，导致足球门倾倒，进而被压伤，谢先生作为完全民事行为能力人，且经常踢足球，应当知道悬挂球门框可能会导致球门倾倒造成人身伤害的后果。

　　此外，飞鸟公司作为涉案的足球场地的经营管理人，应当知道足球是一项对抗激烈的运动，有一定的风险性，应更加审慎地预防、消除足球场地、设备自身存在的风险。飞鸟公司明知球门框应固定而未固定，没有尽到危险消除的义务，存在过错。

　　判决中，法院最后认定谢先生承担60%的责任，飞鸟公司承担40%的责任，判决飞鸟公司赔偿谢先生医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计10万余元。