本报记者 高敏 通讯员 清溪 厉曼敏 钱俊皓 尹杉 刘欢 周宇

　　时间：

　　9月5日

　　地点：

　　宁波鄞州区法院

　　这是一起买卖合同纠纷案件，原告宁波鄞州区某涂料厂起诉称，被告芦某因他承建的建筑涂料工程需要，2016年间多次向原告购买各种规格的涂料，到目前尚拖欠货款7万余元，请求法院判令芦某支付货款及赔偿逾期利息损失合计8万余元。为证明主张，涂料厂的负责人张某还向法院提交了两张送货单、一份购货协议书。

　　“购货协议和其中一张送货单是真实的，但另一张5万元的送货单是原告的法定代表人张某伪造的，上面的签名不是我签的。”被告芦某气得差点跳起来，“我只拖欠了2万多元的货款，并没有7万元那么多。”芦某向法院举报张某虚假诉讼，并申请对该送货单上的签名进行笔迹鉴定。

　　鄞州法院随即对该案启动司法鉴定程序，委托司法鉴定所进行笔迹鉴定。但1个月后，鉴定结果出来，芦某傻眼了，结果显示该签名确系芦某所写。

　　经过一番回忆，芦某终于想起了被自己遗忘的“小细节”，并向法官承认，之前隐瞒了真相。原来，芦某当时承包了一处房产的室内装修工程，由于他买的都是便宜涂料，担心被业主发现涂料为低端产品，便找张某另行虚开了一张5万元的送货单，以显示所购涂料都是昂贵的“高端产品”。

　　后来因为芦某的2万余元货款迟迟未付，张某一气之下居然将这张虚开的送货单也一并起诉了。时隔3年，芦某自己也忘了当时在虚开的送货单上面签过字，还以为是张某仿冒的签名，这才闹出了这起鉴定“乌龙”事件。

　　经法官传唤，张某只好承认真实的欠款确实只有2万余元，那张5万元的送货单是当时应芦某要求虚开的，并没有实际发生供货交易。

　　原本是去法院主张权利的，张某却因为妨碍诉讼被法院罚款5万元。同时法院判决被告芦某支付货款2万余元，并赔偿相关利息损失。