本报记者　许梅　通讯员　嘉法宣 

　　签订了房屋买卖合同，但买方却在付了定金后毁约，并将卖方告上法庭。而诉讼正进行中，卖家转手将房屋另卖他人，这样的做法是否于法有据？近日，嘉兴市中级人民法院审理了这起房屋买卖合同纠纷案。

　　2018年11月7日，高女士和李女士通过房产中介公司签订了一份房屋买卖合同，约定李女士将位于嘉善县惠民街道的一套房屋以145万元的价格卖给高女士。合同签订后，高女士当即支付购房定金3万元，并约定高女士在11月14日应再支付房款140万元。

　　但定金支付后，房地产市场突然转冷，高女士并未按时付款。李女士几次催促，高女士都置之不理。几天后高女士还以该房屋存在抵押、无法交易为由提起诉讼，要求解除购房合同并双倍返还定金6万元。

　　李女士表示，双方签订的合同中已载明交易房屋存在抵押，高女士签订合同时就知情。而且该抵押不影响交易，只要高女士按约支付房款，她就可以将款项用于归还贷款，及时注销抵押。

　　由于高女士不愿意再购买房屋，11月21日，李女士将涉案房屋卖给第三人并办理了产权变更登记手续，并表示愿意与高女士解除合同，但不同意她的其他诉求。2019年3月1日，李女士另案起诉高女士，要求解除合同并赔偿违约金14.5万元。

　　这起房屋买卖的连环案，到底该怎么判？是否双方都存在违约？

　　该案承办法官介绍，根据法律规定，合同的协商解除不仅需要双方有同意解除合同的意思表示，还要对合同解除后权利义务的处理和安排达成一致意见，否则并不能产生解除合同的法律效果。本案中，李女士虽然同意解除合同，但并不同意退还定金，双方并未就解除合同事宜达成一致。由此可见，在李女士将房屋出售他人之时，双方的房屋买卖合同尚未解除，李女士的做法亦属违约行为。

　　在高女士为原告的案件中，法院审理认为，合同中以手书方式记载了房屋存在抵押权，可见双方在订立合同时对该情形均已明知，因此原告高女士以房屋存在抵押权要求解除合同，并要求被告李女士双倍返还定金于法无据。一审诉讼中，被告李女士已将房屋出售给他人并办理了产权变更登记手续，导致本案合同客观上已不能履行，现双方都要求解除合同，故应当判决解除本案合同。同时法院驳回了原告高女士其他诉讼请求。

　　在李女士为原告的案件中，法院综合考虑了双方的过错责任，酌定高女士支付违约金5万元，其中已支付的定金3万元不予返还，另外再支付违约金2万元。