本报记者 张宇洲 通讯员 彭羚 

　　宁海县的一位老人去世前留下一份《立继嗣书》，将全部家产留给三女婿。然而，其他女儿对这份《立继嗣书》并不认可，认为自己也有份继承遗产，于是向宁海县人民法院提起诉讼，要求依法继承遗产。近日，法院作出判决，确认该《立继嗣书》有效，未支持原告主张。原告不服，提起上诉，宁波中级法院维持原判。

　　“我夫妻俩生养了四个女儿，考虑到年老生活需要有人照顾，百年之后亦需要有人料理后事，为此立三女婿为子嗣，所有家产（包括土地房屋）由其管业，其他三女与女婿不得争执，特立此为凭。”2001年，年逾七十的杨某考虑到自己膝下无子，借着家族内部编撰族谱的契机，找到村里比较有威望的葛某、何某，在二人的见证下起草了这份《立继嗣书》，把所有家产交给了三女婿。

　　第二年，杨某因病去世。根据《立继嗣书》，杨某的财产将由三女婿继承，这让其他女儿女婿很不满。

　　杨某的妻子李某也多次因财产问题与三女婿发生争执。之后，李某由四女儿照料并于2017年去世。照料期间，李某签署一份《房屋赠与协议》，将夫妻共有财产中属于自己的份额赠与四女儿，并去法院确认了该《房屋赠与协议》有效。

　　2020年2月，杨某的二女儿、四女儿将三女儿及三女婿告上法院，要求依法继承杨某和李某所持的房屋拆迁所得利益（其中李某的财产份额已赠予四女儿），剩余遗产也应依法进行继承。

　　宁海法院经审理认为，这份《立继嗣书》是杨某的真实意思表示，杨某所享有的房屋份额应当由三女儿及三女婿共有。另李某签署的《房屋赠与协议》合法有效，所以李某的房屋份额应由四女儿享有。故依法判决涉案房屋由四女儿享有二分之一份额，三女儿及三女婿共同享有二分之一份额，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉，宁波中院维持原判。

　　法官说法：

　　本案中的立继嗣属于老一辈旧思想，认为一定要有儿子传宗接代，所以招婿入赘。法律上虽没有关于立继嗣的相关规定，但部分农村仍保留该传统。该传统虽然有其陈旧落后的一面，但传统思想只要不违反公序良俗原则以及法律禁止性规定，老百姓有权依据意思自治处分其物权。杨某去世后，因其他家庭成员阻扰，杨某的墓碑上未刻三女婿及其子嗣的名字，但族谱已将三女婿作入赘记载，所以应当尊重老人生前的遗愿。而李某作为房屋的共有权人，未在《立继嗣书》上签字，故其赠与给小女儿的涉案房屋的一半份额有效。