见习记者 李琪桉 通讯员 徐国苓 孙利琴 

　　凌晨在机动车道上驾驶电动车，驶过坑陷时摔伤，骑车男子遂将该路段的管理部门告上法庭，要求赔偿。然而，一二审法院都没有支持他的诉求。这是怎么一回事呢？

　　2019年7月的一天凌晨，小费驾驶一辆无号牌电动车，行驶在湖浔大道的机动车道上。因为天黑，小费没有观察到路面上有处坑陷，驶过时，一不留神摔了个人仰车翻。小费的手摔伤，电动车也受损。

　　事故发生两天后，小费补报警。交警部门出具了一份《道路交通事故认定书》，对事故发生时间、地点、当事人及损害后果等予以确认，但并未对事故责任作出认定。

　　之后，小费几次找到该路段的管理部门索赔未果。去年8月，小费以道路管理者对道路上的坑陷未设置任何安全警示标志、未采取安全措施，导致其摔伤为由，将路管部门告上法庭，要求对方赔偿各项损失近3万元。

　　一审法院认为，根据监控视频显示，事故发生在夜间，原告小费违反机动车、非机动车、行人实行分道通行的法律规定，驾驶属于非机动车的电动自行车，行驶在机动车道上。电动自行车在驶过坑陷时脱离小费后仍向前继续行驶较远车程，由此可以推定小费行驶车速较快。小费在庭审中也承认当时自己只顾红绿灯，没有观察地面情况。据此，法院认为，小费违法行驶与未尽谨慎驾驶义务的行为，是致使本次事故发生的根本原因。

　　此外，法院认定被告在本次事故中并无过错。根据事件发生的地点来看，案涉道路是区分机动车道和非机动车道的城市交通干道，往来车辆较多且常见重型运输车辆，机动车路面偶发轻微的、对机动车正常行驶基本无碍的坑陷在所难免。对于此种坑陷，相关部门仅可定期填平修理避免路面破损情况加剧，而无法完全排除该种风险，否则既影响交通通行效率，亦对相关部门苛责了过高的安全保障义务。

　　综上，法院认为小费违法行驶是引发事故的根本原因，故驳回其诉求。

　　一审宣判后，小费不服，提起上诉。近日，湖州中院二审驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒，电动自行车行驶在机动车道上，不仅极大地影响了交通秩序，而且存在很大的安全隐患。现实生活中，有不少电动自行车、三轮车图方便驶上机动车道，有的甚至开得飞快，极易引发交通事故。每名司机必须严格遵守交通规则和操作规程，自觉安全驾驶，否则就要承担相应的后果。