通讯员 顾敏芳 

　　时值盛夏，去河边玩耍是不少放暑假在家的孩子特别喜欢的娱乐活动。可是，随之而来的安全问题，家长务必引起重视。湖州、德清两级法院审理的一起因孩子玩水不幸溺亡而引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件，可谓敲响了警钟。

　　10岁的玲玲（化名）平时一直随父亲李某住在单位宿舍。2020年暑假，李某单位为员工子女开设了免费暑期辅导班，时间为每周一至周五，玲玲也报名参与其中。然而7月的一个周六下午，玲玲和一名同龄小伙伴在宿舍附近的河边玩水时，不幸溺亡。

　　事发后，李某夫妻伤心欲绝，认为事发河道所属的村委会和水利局未尽到安全保障义务，李某所在单位未尽到临时监护人义务，便一纸诉状将上述3家单位一并诉至法院，要求村委会赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计50余万元，水利局在村委会的赔偿责任内承担连带责任；李某所在单位赔偿50余万元。

　　此案先后经德清法院一审和湖州市中院二审审判，法院均认为，案涉河道系历史自然形成的开放性水体，虽然设有人工石岸及河埠，但并未使河道成为玩耍、娱乐的公共场所。河道所固有的危险性，完全可以凭借生活常识来认知和判断。

　　法官表示，本案中，并无证据证明，事故发生处存在一般人不易察觉的安全隐患，事故的发生不能归责于管理者未在该处设立警示标志，故玲玲父母基于安全保障义务要求村委会、水利局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。

　　此外，根据民法典第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

　　但本案中，案涉事故发生在周六，并非玲玲在辅导班学习期间，李某夫妻要求李某所在单位承担赔偿责任也缺乏法律依据。

　　玲玲在河道中溺亡，后果令人痛惜，但悲剧发生的主要原因在于监护人没有尽到监护职责，也没有在日常生活中注重对孩子安全意识的培养。村委会、水利局、李某所在单位对事故发生不存在过错，故依法判决驳回原告全部诉讼请求。