本报记者 许梅 通讯员 徐柳琳 杨妍妍 建法 邓俊 张霑恩

　　时间：11月3日

　　地点：永康市法院

　　“比赛时本来就会有意外，争抢篮球受的伤，为啥要我赔？民法典里这个叫‘自甘风险’！”“你是故意撞我！按民法典，你不能免责！”

　　法庭上，原告小伟（化名）和被告小栋（化名）各自援引民法典争执不下。

　　今年夏天，小伟和小栋曾在某公共球场上结伴打篮球。争抢篮板球时，两人发生碰撞，小栋的肘部击中小伟的鼻子，致小伟鼻部两处骨折，产生医疗费、护理费、误工费等1万余元。于是，小伟将小栋告上法庭，要求赔偿并承担诉讼费用。

　　事后，小伟和小栋就该行为是否系“故意”，争执起来。小伟认为，打篮球过程中曾与小栋发生口角，小栋的肘击行为出于故意。小栋则表示，篮球比赛对抗激烈，肘击行为绝非故意。

　　篮球现场没有监控，为了自证清白，小栋于是蹲守到事发地，希望找到当天一起打球的球友。蹲守两天后，小栋终于遇到一名当时在场的球友，并根据这名球友提供的当天比赛照片，找到了另外一名在场球友。

　　庭审现场，上述两名球友还原了打球时的碰撞经过，证明碰撞是意外。

　　法院审理认为，篮球运动肢体对抗强、争抢激烈、跑动起跳频繁，系有一定人身伤害风险的文体活动。根据民法典第一千一百七十六条，小伟自发与小栋等人参与篮球比赛，意味着自愿承受活动可能导致的损害后果。且小伟未能举证证明肘击行为中小栋存在故意或重大过失，故驳回了小伟的诉讼请求。