本报记者 许梅　通讯员 南轩 

　　明明借出的是20万元，但不到两年，本金就成了70万元，出借方还拿着借条起诉到嘉兴市南湖区法院要求偿本付息。这是怎么回事？

　　2016年，因资金周转困难，林某于1月13日、2月1日、2月7日分别向任某借了10万元、5万元和5万元，共计借款20万元，双方也约定了利息。

　　同年11月30日，林某未能偿还本息，双方于是商议决定，将前三期借款所约定的利息18.5万元开具借条。任某为了凑整20万元，当天又给林某转账了1.5万元。

　　最终，林某又向任某出具了一张本金为20万元的借条。显然，任某并未又借款20万元给林某，这一张新的借条，只是逾期利息。当天，任某又让朋友转给自己20万元，自己再从银行取现，制造向林某交付了借款的假象。

　　到2017年7月，林某仍无力还款，于是又按照任某的要求将借款产生的利息转化为一张本金为20万元的借条，出具给任某。

　　2017年12月30日，林某偿还了任某8万元利息，后又继续将剩余利息转化为本金，向任某出具了一张30万元的借条。

　　至此，只借给林某20万元和转账1.5万元的任某，已经从林某处拿到了2016年11月、2017年7月和12月的三张共本金70万元的借条。2021年7月16日，任某拿着这三张借条向南湖区法院起诉林某，要求偿还70万元本金及利息。

　　庭审中，双方对证据争议较大。法官结合证据并从双方争议中发现了端倪。在法官反复询问并释明虚假陈述后果的情况下，任某仍坚称2016年11月30日当天，自己将朋友转给自己的20万元取现并交付了林某。

　　庭审后，法庭分别对两人再次调查并重申虚假陈述的法律后果。这时，任某才改变了庭审中的陈述，说自己记错了，承认确实没有将取款凭证上的20万元交付林某。

　　根据调查的事实，由于任某有高利放贷行为，2021年11月8日，南湖区法院对任某出具的三份借条均不予认定，判决林某仅归还2016年从任某处借的20万元本金及符合国家规定的相应利息。一审判决后，任某提出上诉。近日，嘉兴中院二审维持原判。

　　在对该民间借贷纠纷案作出判决的同时，由于任某的两次陈述存在重大差异，尤其在任某同时提供取款凭证的情况下，显然不能以记不清楚作为合理的解释。因任某虚假陈述、提供虚假的取款凭证的行为，违反了民事诉讼当事人应当遵循的诚实信用原则，浪费了司法资源，严重妨害了人民法院正常诉讼活动，南湖区法院依法对其作出罚款3万元的处罚决定。