本报记者 张宇洲 通讯员 郑金悦 

　　网约车司机酒醉肇事致人伤亡，死者家属一纸诉状，要求平台和保险公司承担赔偿。近日，该案作出二审判决。

　　2020年9月，宁波一网约车司机严某，在非接单期间，醉酒后驾驶网约车，撞倒行人赵某并致其死亡。

　　事后，交警部门认定，这起事故由严某担全责。严某陆续赔偿后，2021年1月，赵某妻子、女儿将该车辆所有权人某网络科技公司和车辆保险公司，诉至宁波高新区法院，要求赔偿死亡赔偿金、医疗费等83万余元。

　　“这次事故不是发生在接单运营过程中，酒后驾车是司机个人行为。”诉讼过程中，网络科技公司强调，他们和严某之间为车辆借用使用关系，公司已尽到保证出借车辆性能良好、全额投保等义务，因此不应该承担赔偿责任。

　　法院经审理查明，网络科技公司是某网约车平台的运营公司，其委托某人力资源公司提供驾驶服务。该人力资源公司根据网络科技公司要求，选派、调整网约车司机。

　　2019年12月，严某分别和网络科技公司、人力资源公司签订《车辆使用协议书》和《承揽服务协议》。

　　《车辆使用协议书》约定，由网络科技公司将车辆出租给严某，如果严某连续24小时出现GPS信号切断等动向异常，公司有权收回车辆。另外，严某因个人原因停运3天以上，需及时书面报备原因。

　　《承揽服务协议》则约定，由人力资源公司通过网约车平台，向严某发送乘客订单，并明确严某的承揽报酬计算标准等。

　　而根据运营记录，事发前，严某已持续20天没有登录平台，也没有接单，但他并没有向网络科技公司书面报备原因，公司也没有按照协议约定收回车辆。

　　此外，严某因本次事故犯交通肇事罪已被判刑，并陆续赔偿原告家属31万余元。

　　法院审理认为，严某动向异常已经持续一段时间，但公司疏于管理，没有按协议约定要求司机报备原因，也未及时收回车辆，存在一定过错，应承担相应责任。

　　另外，严某在运营时，通过平台发送的派单指令提供网约车服务，并遵守网络科技公司及平台的管理规范，平台直接收取客户的服务费用，并按照一定比例分成，通过某人力资源公司支付司机报酬，这都说明网络科技公司在运输过程中处于支配地位并享有运营利益。

　　可见，公司与司机在网约车运营过程中共同经营、共享收益，也应当共担风险。

　　因此，法院一审酌定被告网络科技公司承担部分赔偿责任，判决网络科技公司赔偿22万余元、保险公司在交强险限额内赔偿原告19万余元，驳回原告的其他诉讼请求。

　　宣判后，网络科技公司不服，向宁波中院提起上诉。近日，该案经审理维持原判。

　　法官说法：

　　本案中，虽然严某与网约车公司之间并未签订劳动合同或者劳务合同，但严某和其他驾驶员一样，租赁被告公司的车辆、自缴社会保险，加入其系统并提供服务、接受其管理并同意其抽取一定比例的利润。网约车平台公司获取了巨大的经济利益之后，却无需对司机因驾驶行为造成的侵害结果承担赔偿责任，这并不合理。

　　因此，不论从法律上，还是老百姓认知的情理上，网约车平台公司均应当承担相应赔偿责任。