本报记者 余春红 通讯员 鹿萱 

　　温州市民于大伯做当地特色糯米饭很有门道，于是在市区人流密集处某小区承租了一楼的一间店面卖糯米饭。但于大伯的小店遭遇了一次卫生“危机”，店铺屋顶滴漏污水，弄得又臭又脏，损失过万。谁为于大伯的损失埋单？楼上住户各有说法。近日，温州市鹿城区法院判了此案。

　　于大伯承租的店铺楼上是205室到605室的住户，排污总管由2楼至6楼共同使用。2020年10月16日，因排污总管堵塞，污水从二楼205室卫生间马桶溢出。经维修师傅排查，发现堵塞点在一楼于大伯店面内。当天，二楼205室及楼上其他业主一起找到于大伯协商，想让维修师傅进店铺内疏通堵点，但当时于大伯怕耽误生意没有允许。

　　不料，两天后的中午，205室的污水再次大量溢出，并且滴漏到于大伯店铺中，造成店铺内食品原料及手机受损。当日，排污管道经维修人员疏通后恢复正常，产生费用2000元。

　　管道虽然通了，但于大伯店铺的损失谁来承担？于大伯一纸诉状将205室—605室的业主诉至鹿城法院，索赔1.8万余元。

　　法官说法：

　　于大伯和楼上住户因相邻漏水发生纠纷。按照法律规定，相邻关系制度旨在调节相互毗邻不动产权利人间的利益冲突，明确一方应给另一方提供一定的便利，容忍因提供便利而给自己造成的妨害。简单地说，容忍义务就是相邻关系的核心。

　　具体到本案中，于大伯在楼上住户排污管道堵塞时，有容忍楼上住户及时进入其住所或经营处进行修复管道堵塞的义务。结合证据可以认定，发生排污管堵塞后，楼上业主即请求于大伯提供方便以让维修人员进屋维修。但于大伯因有生意订单需要完成，没有应允维修，造成修复排污管道延迟，违反了相邻关系的容忍义务，存在过错。

　　同样，在排污管道已堵塞的情况下，楼上各业主负有减少甚至暂停排污的容忍义务。在明知尚未修复管道的情况下，各业主与平时一样用水并进行排污，必定会加重堵塞或导致污水外溢，也存在过错。

　　综合各自过错程度，酌情认定于大伯应承担50%责任，而205室系受害一方，不承担赔偿责任，剩余50%的责任由305室—605室业主承担。即对于认定的于大伯共1.3万余元的损失，305室—605室业主应均摊其中的50%，并互负连带责任。