通讯员 余法

　　公司欠下外债无力清偿，股东却存在逃避出资义务的嫌疑……近日，这起因公司债务引发的案件在杭州中院二审终结。

　　2021年6月，B公司因拖欠A公司货款被告上杭州余杭区法院。经审理，双方达成协议，B公司需在2021年9月15日前付清欠款。

　　同年12月，B公司通过股东大会修改了公司章程，延长股东孙某、张某剩余的认缴出资期限。案经执行，B公司无履行能力，法院于2022年1月下达裁定，终结本次执行程序。

　　执行中，A公司向法院提出申请，要求追加B公司股东孙某、张某为被执行人，对此前确定的债务承担连带清偿责任。法院于2022年3月作出裁定，支持该申请。

　　股东孙某对裁定不服，提出执行异议之诉，请求撤销该执行裁定书，不予追加自己为被执行人。

　　法院经审理认为，在本案中未发现B公司有可供执行的其他财产，且现处于未开展经营活动状态，其已具备法定破产原因，但不申请破产，依照相关法律，现股东的认缴出资期限加速到期。

　　此外，B公司明知债务产生并进入执行阶段，却故意延长出资期限，显然存在逃避出资义务的嫌疑，有违诚信原则，因此B公司股东应在其认缴出资的范围内，对公司的债务依法承担责任。

　　宣判后孙某不服上诉，近日，杭州中院二审维持了判决。