通讯员 程丽媛 本报记者 高敏

　　为逃避执行，夫妻合伙提起司法确认之诉，导致申请执行人徐某的债权无法实现。为此，徐某来到宁波镇海区检察院申请检察监督。日前，在检察介入监督下，该裁定被法院依法撤销，徐某公司参与分配所得金额占债权的比例由原来的60%一下子上升到90%。“谢谢检察官，我公司的资金压力能够得到大大缓解了。”徐某激动地说。

　　案情回顾：

　　徐某称，自己名下公司曾帮某科技公司担保。因科技公司无力还贷，自己公司便承担了担保责任。

　　事后，科技公司迟迟不归还徐某帮忙偿还的银行贷款，徐某便以公司名义，于2022年5月26日将科技公司起诉至法院。

　　法院审理期间，2022年6月9日，案件双方当事人在人民调解委员会的主持下达成调解，由科技公司偿还徐某公司1179万元，并于同日申请司法确认。法院作出调解书后，科技公司仍未主动履行，徐某便向法院申请执行。

　　然而，在执行过程中，徐某才得知，科技公司对外负债6000万余元，名下唯一财产为一块土地，土地变价所得不足以清偿所有债权人；更为蹊跷的是，该公司其中一名债权人为科技公司实际控制人赖某的妻子廖某，廖某竟选择起诉科技公司归还2016年的借款。

　　徐某认为，廖某与科技公司之间的债权债务关系存在虚假诉讼嫌疑，导致自己的债权无法实现，因此申请检察机关监督。

　　受理案件后，检察官组成办案小组，至4家银行，调取涉案账户案发期间所有流水，发现廖某在起诉时，竟故意剔除了银行账户的进账情况，而仅仅向法院提供其转账给科技公司的情况。

　　2016年5月18日，科技公司曾向廖某转账61.2万元，随后几天，廖某从这笔钱中转账53.5万元到科技公司账户；同年5月27日，科技公司向廖某转账136万元，廖某此后又从该笔钱中转账59.5万元到科技公司账户。而这几笔钱都被廖某算作出借给科技公司的资金。

　　案情调查到这一步，检察官确信，案件表面上是一起法律关系单一、事实清楚明确的借贷纠纷，但是实际上是夫妻之间串通一气提起虚假司法确认之诉，妄图骗取法院司法确认。

　　此后，检察官联系廖某和赖某夫妻，二人对资金来源和去向无法作出一致说明。问及为何在起诉时隐瞒银行卡进账情况，廖某未能作出合理解释。

　　镇海区检察院审查认为，廖某与科技公司之间的借贷关系存疑，且该调解协议损害了其他参与财产分配的债权人的利益，遂向法院发出审判程序检察建议，建议法院撤销该裁定。

　　日前，法院撤销了此前作出的民事裁定。检察机关将持续跟进监督，待相关案件执行完毕后，督促法院对当事人作出相应处罚。

　　检察官说法：

　　根据我国刑法，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，情节严重的，可构成虚假诉讼犯罪。