本报首席记者 许梅 通讯员 钟楠 张程琦

　　“我们店贷款月息只要4厘，非常划算。”销售员的一句承诺，让消费者于先生当场掏出5000元定金。然而，当正式合同摆在面前时，利率却远高于当初的口头约定。类似的“口头承诺陷阱”在汽车、房产等大额消费中并不少见。近日，衢州智造新城人民法院就审结了这样一起购车定金纠纷，为消费者敲响警钟。

　　2025年8月，于先生在某汽车4S店看车时，销售员推荐了一款车型，并主动提出可帮忙办理银行贷款，且通过他们贷款月息只要4厘（即0.4%），非常划算。于先生粗略一算，觉得利息确实低，当场决定订车。在未看到正式贷款合同、未仔细阅读购车协议的情况下签署了购车意向文件，并支付了5000元定金。

　　几天后，于先生到店签署正式购车合同和贷款文件时，逐条核对发现贷款条款中标注的利率远高于之前承诺的“4厘”，当场提出质疑。但此时销售员却表示，合同上的利率就是实际利率。于先生觉得自己被忽悠了，拒绝在合同上签字。

　　于先生认为商家虚假宣传、构成欺诈，要求双倍返还定金共计10000元并终止交易。4S店则态度强硬，认为于先生拒绝签署正式合同属于单方违约，有权没收定金。双方争执不下，于先生将4S店诉至法院。

　　法院审理认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。于先生主张销售员曾口头承诺“月息4厘”，但未能提供任何有效证据——既无录音，也无微信聊天记录或书面补充约定予以佐证，该口头承诺在法律上难以认定。

　　法官向于先生释明，依据民法典第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务致使合同目的不能实现的，无权请求返还定金；收受定金的一方违约致使合同目的不能实现的，应当双倍返还定金。在没有证据证明商家先违反约定的情况下，于先生单方拒签合同的行为存在被认定为违约的法律风险。同时，法官也向4S店释明诉讼周期、成本及声誉影响。经多轮调解，4S店同意退还3000元定金，于先生撤诉，纠纷得以化解。

　　法官提醒：

　　买房、购车等大额消费中，销售员的口头承诺一旦事后否认，消费者往往面临“举证不能”的困境，因此务必通过录音、微信确认、手写补充条款等方式将关键承诺固定为证据。正式合同经双方签字后，法律上通常认定其为真实意思的最终体现，签字前须逐条核对利率、费用、还款方式等核心条款，遇到“先签后填”“空白合同回头补”等情况应当直接拒绝。