新闻背景

　　限期淘汰“超标”电动自行车

　　刘娇是安徽芜湖一家超市的收银员，由于住处离工作地点较远，她打算购买一辆电动自行车代步，可最近在全国引发热议的一纸文件让她犹豫了。 

　　日前，公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局联合下发的《关于加强电动自行车管理的通知》明确要求各省市区按现有法规及国家标准GB17761一1999《电动自行车通用技术条件》制定整改规范。 

　　电动自行车“时速不超过20公里”就是“国标”中的“一票否决”条款，不符合该标准的均为超标车，禁止生产、销售、上路。 

　　“买电动车，就是图个快和方便。如果时速太低，我还不如骑自行车呢。”刘娇说。

　　深圳禁电动自行车上路

　　近日，深圳市有关部门发出通知，从6月6日到12月5日，在主要区域24小时禁止电动自行车上路。网民称深圳此举有悖方便市民出行的目的。 

　　据统计，目前深圳电动自行车的保有量为50万辆，全国拥有1.2亿辆。 

　　深圳市公安局的统计数据显示，2010年，深圳涉及电动自行车的交通事故268宗，造成64人死亡。这也成为深圳公布禁行电动自行车上路的主要原因。 

　　有网友算了一笔账，一辆电动自行车通常价格在1000元到2000元之间。按深圳50万辆保有量来算，被“禁电令”冻结的资产达到数亿元。 

　　一些业内人士表示，禁止电动自行车上路，无论企业采用机动车代替、扩张服务门店还是将罚款列入成本等做法，结果必将导致企业将提升的经营成本向服务价格传导，最终还会由普通消费者“买单”。

　　本版策划朱立宪

　　本期嘉宾

　　话题一1.2亿辆电动自行车是怎样上路的?

　　【主持人】我国的电动自行车生产已不是一年两年的事了，从在普通的自行车上装个电机，到将电动自行车做得像摩托车一样，人们从图省力方便到求快捷帅气，电动自行车保有量一路飙升，怎么就“超标”了呢?请嘉宾就此谈谈自己的看法。

　　魏建良汽车停车不方便，且价格较高；自行车速度太慢，且骑起来太吃力；公交车时间不能控制，且人太多；摩托车上牌又被禁……因而，相对快捷、省力、省钱的电动车就成为老百姓的最佳选择了。社会上电动自行车保有量从1998年的5万辆发展到现在的约1.2亿辆，增长年年翻番，充分说明了电动自行车是深得民心的交通工具。 

　　至于超标的问题，国家标准化管理委员会早在1999年就颁布实施了《电动自行车通用技术条件》，其中明确规定，电动自行车最高时速不大于20公里，整车重量不大于40公斤，电动机功率不大于240瓦。而对于普通百姓来说，只要 

　　知道所购买的电动自行车是有出厂合格证就可以了，至于是否超标，那是生产厂家和政府监管部门的事。 

　　曾章伟电动自行车超标，有的是因为车主片面追求速度擅自重新改装提速，有的是因为生产厂家或销售者为了迎合市场非法生产的，还有一个原因，就是相关部门疏于监管。 

　　从节能环保、使用便利等方面看，电动自行车是应该大大提倡的交通工具。有人认为，电动自行车超标是因为《电动自行车通用技术条件》的规定不合理，限速太低了。从法律角度看，只要是生效的法律，在没有修订前，标准就应该以现行法律为准。当然，可以向有关部门提出建议，对不合理的标准予以修订。我认为，目前电动自行车的速度确实不宜过高，否则对行人和乘员自身确实有较大的危险性。同时，要立法强行要求在电动自行车上安装安全装置，在保证骑车人的权利同时确保行人生命安全。若仅因为速度原因而禁止电动自行车上路，则应该是政府部门执法“超标”了，损害了人的基本权利和财产权利。其实，随着技术的进步，如果电动自行车的制动系统足够有效，速度快一点危害性也不一定会大。而无论是汽车还是电动自行车，驾车者的安全意识和驾车习惯才是最重要的“标准”，安全意识的欠缺比超速更可怕。

　　话题二电动自行车“超标”政府是否失职?

　　【主持人】我们知道，电动自行车从生产到上路有着严格的检验、测试和上牌程序。而且，电动自行车“超标”也不是现在才有的问题。有人说，政府早就应该出台措施，限制“超标”车上路。那么，政府在这一问题上有否失职?请嘉宾谈谈自己的看法。

　　曾章伟在这一问题上，政府确有失职之处，既没有对电动自行车的检验、测试、上牌进行严格管理，也没有对违法生产和销售超标车的厂家、店家尽到监管和处罚职责。“超标”的问题首先要追究失职者和失良者的责任。现行法律法规没有禁止电动车上路，法律条文中也没有超标车一词，只规定了限速，并不禁止未超过限速的电动自行车上路。对于普通百姓来说，鉴别买到的车是不是“超标”车并不是他们的义务。而政府对自己监管失职造成的问题不检讨不反思，却以“超标”为由禁止电动自行车上路，这显然是失职后转嫁责任。电动自行车事关民生，绝非小事，政府部门应慎重考量，认真履行职责，在对交通安全、道路建设、百姓方便、政府管理、厂家利益等各个方面进行综合研判的基础上，设计出科学可行的举措来妥善解决电动自行车的问题，而不是随随便便安个“超标”的名头就“禁止”。魏建良我们暂且不去探讨1999年就颁布实施的《电动自行车通用技术条件》在经过了十几年后还是否符合社会发展现状，至少，电动自行车的速度是有标准的。而目前电动自行车速度超标则是一个路人皆知的事实，作为政府监管部门，更不可能不知道这个情况。那为什么一直不管？我们试想一下，如果政府监管部门对生产厂家的监管到位了，所有的电动自行车出厂时的最高时速都控制在20公里以内，还会有电动自行车速度超标的情况吗？作为终端的超标电动自行车使用者，其行为是显性的，没有话语权，所以经常容易成为“被治理”的对象；而作为整个问题的上游，由于其行为是隐性的，并且掌握了话语权，所以，最后往往成为问题的“治理者”。

　　话题三政府“限电”一刀切是不是“懒政”?

　　【主持人】随着中央四部局出台的通知，深圳市政府随即也发出了禁止电动自行车上路的通知。通知一出，立即引起了人们的热议，有人认为深圳市政府的做法是一刀切，市民将遭受财产损失，这是政府的“懒政思维”。对此，嘉宾怎么看?

　　魏建良超标电动自行车的行驶安全问题，固然有其自身设计缺陷的原因，也有驾驶人员个人的安全意识和路况等因素，但在我看来，更重要的还是政府监管部门失职。前面已经说到，在超速的问题上，是监管部门对生产企业监管上的失职。而从设计缺陷的方面看，政府管理的缺失也逃脱不了干系：既然机械制动不安全，监管部门完全可以要求生产企业重新设计，采用更加科学有效的制动方式。当初不作为，等到问题严重了，就搞“限电”这种一刀切，其实是以牺牲私有产权为代价来解决城市管理问题，是执法者缺乏有效管理的体现，是投机取巧。“限电”完全是一种“懒政”行为。 

　　曾章伟不问青红皂白，不顾公民权利，动辄就对事关民生的电动自行车下禁令，显然是“懒政思维”，是侵害民生之举，必须纠正。个人认为，正确的做法是：首 

　　先，质检、工商、交警等相关部门要加强监管，不允许超标电动车进入市场，同时加大使用超标车的处罚力度，对超标车要责令限期整改，合格后才能上路。其次，政府应更合理地规划设计城市道路，如将自行车和人行道隔离、设计自行车专用道等等，使出行者能更好地各行其道。第三，大力加强法制宣传和安全意识教育，进一步增强群众的守法意识和交通安全意识。一刀切的“懒政思维”不仅不省事，反而容易引发新的社会问题。平时不作为，出事乱作为，把“依法行政”抛在脑后，朝令夕改，到头来伤害的是民心，损害的是政府的形象和公信力。