争论的意见主要分为三类 

　　今年4月，个人所得税法修正案草案初次上会审议，拟将起征点从2000元提高至3000元。4月25日，草案一审后，全国人大常委会向社会征求意见。36天时间内，共收集到来自82707位网民的237684条意见。经过梳理后，全国人大“原汁原味”地向公众进行反馈。“仅15%网友赞成起征点3000元！”这一意见的汇总结果见诸各大报端。在如此低的民意支持率下，公众期待提交上会的二审稿能够吸纳民意作出修改，将起征点进一步提高。 

　　然而，6月27日再次提交全国人大常委会会议审议的个税法修正案二审稿，仍旧维持3000元起征。“23万条意见，依旧置之不顾”，闻此消息，网友难抑失望之情。实际上，不仅仅是网友，全国人大常委会的组成人员在分组审议二审稿时，争论也十分激烈。 

　　争论的意见主要分为三类。一类认为，方案已经综合考虑了网民的意见以及目前我国的税收状况、基本国情，比较合理，赞成按3000元的方案进行表决。另一类认为，起征点定为3000元未明显考虑网民的意见。有些委员更是直言不讳，连续反问，“那么多群众那么多的意见，为什么不尊重？听取了半天意见，为什么最后还是维持不变？”“对如此集中的意见，草案未作回应，很难向公众解释清楚。对社会公众的意见听而不闻，久而久之，就会挫伤人民群众参与立法工作的积极性”。还有一类认为，既然目前没有形成一致的意见，可以把问题留到以后讨论，经过进一步调研，到下次审议时再表决。 

　　(下转5版)

　　我支持第二类意见

　　我的意见基本属于第二类。6月27日下午分组审议时，我作了发言。我说，昨天报到时看到个税起征点仍然设为3000元，不禁吃了一惊。今年“两会”时，就曾有记者采访我们，问个税起征点定多少好。我们有许多代表也是凭感觉，说了一个数，3000元合理还是多少合理，谁也讲不清楚。我认为，起征点的问题还是要顺应社会的呼声，这样，“征求意见”才有意义。

　　另外，任何一部法律都不可能达到完美，只有在实际中不断摸索，不断达到一种平衡。一部法律也不可能满足所有人的利益诉求，接下去，对于税法，我们不能只进行修修补补，而应做系统的思考。讨论的大方向应该是更多地让利民众，让税负公平、税制合理。我认为一个好的税制应该首先照顾穷人，但也要留住富人。

　　我觉得“3500”是个平衡点

　　由于公众和委员们对进一步提高个税起征点的呼声强烈，6月30日提交表决的个税法修正案将起征点提高至3500元。大家觉得突然，感到意外，一部法律在短短的3天时间里作出这样的调整，在我国立法史上也是少见的。

　　正如全国人大常委会委员长吴邦国在此次常委会会议上讲话时表示：“在这次会议上，我们本着认真负责的态度，综合考虑各方面意见，积极与国务院沟通协调，经过充分审议、反复研究，对草案作了进一步修改。”因为顺应了公众意见，表决也很顺利，134票赞成、6票反对、11票弃权。

　　个税起征点最终决定提高到3500元，“得益于民声的力量”。这是税收一小步，立法一大步。立法应该倾听民意，吸收了民意的立法更有利于公民提高自觉守法的意识。一部法律的制定和修改，需要兼顾各方面的需求，需要在各个需求之间找准平衡点。就像这次个税法修订，既是一个国计问题，也是一个民生问题，需要在利国和利民之间找到最佳的平衡点。如果无视民意，那么恐怕得到的是“有形”的税收，失去的是“无形“的公信力。尊重民意，体现科学，在科学立法、民主立法之间找到平衡点，这是个税法修改给我们的启示，也是提高立法质量的基本准则。