欣喜：

　　拍卖会上拍得《万壑松风图》

　　2010年12月5日，浙江国际商品拍卖中心有限责任公司举办了一场拍卖会。在这场拍卖会上，杭州的韩某拍得了一幅黎雄才的《万壑松风图》。 

　　韩某说，事实上，在拍卖会开始之前，他就联系了杭州一文化商店的员工季某。季对其承诺，一定会让他拍到那幅画。拍卖当天，韩某如愿以偿。当天，他就将30万元画款打给季某，季某在收到款子后，将画作交付给他。季某还出具了收据，载明收到原告支付《万壑松风图》的画款30万元。

　　意外：

　　30万元买到的是赝品？

　　让韩某始料不及的是，自己花巨款买到《万壑松风图》竟被专家鉴定为赝品。韩某起诉说，此后他拿着画请教了多位书画界的专家，但是专家们一致认定此画为赝品。

　　韩某心凉了半截，他为此多次联系季某，要求对方退还30万元画款，但是对方并没有同意。今年3月，韩某请律师向季某还发出了律师函，再次要求返还画款。韩某说，季某收到律师函后表示愿意协商解决，不过又迟迟未能退还款项，由此，他最终将季某起诉到了法院。 

　　不过在庭上，季某并不承认涉案的画作《万壑松风图》是赝品。其代理律师认为，原告韩某完全是凭借个人的想象，推断画是赝品，而没有任何证据。 

　　鉴于此，原告要求法院委托专家对画的真假进行鉴定。

　　疑惑：

　　这幅画到底是谁卖的？ 

　　韩某起诉的是季某，而不是拍卖公司。对此，季某认为韩某是告错人了。季的律师说，韩某是通过拍卖会拍得的画作，并非向季某个人购买的，30万元的画款也已经进入拍卖公司的账上。委托拍卖公司拍卖此画的则是郁某。因此如果画作是赝品，韩某应该去找拍卖公司，而不是季某。 

　　那么季某在这次画作交易中到底充当了什么角色?从庭审双方陈述的情况看，这次交易中始终有季某的身影，包括收取画款。据季某律师当庭陈述，季某只是那场拍卖会上的现场工作人员，而季某和韩某之间经常有经济往来，交易频繁。律师因此认为，季某收取画款的行为是职务行为，并非个人行为，卖画的不是季某。 

　　但是韩某反驳说，被告季某的配偶原来就是被告所在文化商店的负责人，也是那次拍卖活动的发起者。为此，被告一开始就给他承诺，一定能让他拍到画作。而被告本人则是一个古董鉴赏家。 

　　“所以拍卖款最终就算不是入了被告自己的腰包，也是入了其配偶的腰包。”韩某说。 

　　被告本人昨天未到庭。庭审中，因争议画作交易过程中的细节问题，律师曾多次电话联系被告。此案没有当庭宣判。