通讯员 张茹颖 

　　仙居男子泮某与妻子打离婚官司，在法庭答辩时，对丈母娘的婚姻和品行进行抨击。丈母娘李某气不过，将其告上法庭，要求其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。近日，这起名誉权纠纷案件经一、二审开庭审理，法院最终没有支持李某的诉讼请求。

　　事情要从2011年底说起，泮某和赵某在网络上相识，情投意合，很快便开始同居生活。2012年4月，两人办理了结婚登记手续，同年儿子出生。然而，幸福的生活没有维持多久。儿子出生后，两人因为家庭琐事经常吵架，夫妻感情日益恶化。2016年12月，赵某向法院起诉离婚，法院判决准予双方离婚。

　　婚虽然离了，但泮某和赵某家又生出了新的官司。原来，在离婚诉讼的过程中，发生了这样一件事——泮某在庭审过程中向法院提交了答辩状，并当庭口头宣读。在答辩状中，泮某对于丈母娘李某的婚姻状况和为人进行了抨击，称丈母娘李某曾与他人存在不正当男女关系。

　　正在旁听庭审的李某听到后，极其愤怒。庭审结束后不久，她就将泮某告上法庭，不仅要求泮某赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，还要求其赔偿精神损失1万元。

　　2017年9月，仙居法院对此案进行了公开开庭审理，庭上，双方展开了激烈的争论。

　　“泮某以答辩状的形式捏造事实，在法庭上对我和我女儿进行侮辱和诽谤，讲了我很多坏话，严重损害了我的名誉。”李某说，当天来旁听庭审的还有一些亲戚，泮某说了这些“坏话”后，让她成了当地村民、亲属的谈资和笑柄，社会评价极低，生活受到干扰，精神也遭受痛苦。

　　“答辩状是在法庭上讲的，不是在公共场合的宣传、传播。仅是李某自我感觉面子不好看，事实上并没有降低公众对其社会评价，不存在实质性损害。”泮某则辩称，答辩状是对对方进行回答辩驳的诉讼文书，其中必然会提及一些对自己有利、对对方不利的言词，他的行为并不构成侵害名誉权。

　　最终，仙居法院一审判决驳回了李某的全部诉讼请求。李某很不服气，上诉到台州中院，近日，台州中院二审维持了原判。

　　法官说法：

　　根据法律规定和民法理论，构成侵害名誉权一般需要四个要件，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。

　　就本案而言，李某主张泮某在庭审中的发言侵害其名誉权，但在庭审中，泮某与李某女儿因离婚诉讼而立场对立，双方在言语上存在一定对抗性。虽然泮某对李某婚姻和品性的陈述有所偏激和不当，但因双方存在天然的对立特性，其偏激言语不足以使旁听人员对李某产生负面认知。同时，泮某与赵某的离婚案件庭审虽然为公开开庭，但该“公开”是法院审理案件的法定程序，与民事侵权行为所造成的使社会公众所知晓这一“公开”并不等同，本案中泮某的庭审宣读也不足以造成公开的后果。因此，泮某的行为不应被认定为侵害名誉权。