时间：8月9日

　　地点：杭州西湖区法院

　　拒不出示健康码，还踢坏单元楼门的玻璃，结果导致自己受伤，为此，吴女士起诉物业索赔，结果被法院判决驳回。

　　2020年5月5日凌晨，吴女士酒后回到租住的小区。物业事后称，当时吴女士拒不出示健康码却强行进入小区，保安人员见其醉酒、精神状态不清醒且穿着清凉，不便强行制止，便暂不给其开门，打算等领班到场后沟通处理。吴女士站在单元楼下，一边拿着手机录视频，一边抬脚猛踹玻璃门，在玻璃出现破碎后仍连踹八九脚，直到将玻璃门彻底踹碎，并说“我跟你讲，我今天受伤了就赖你哦”“可以了，现在全受伤了”。

　　经就诊查明，吴女士右大腿后侧有一纵斜行伤口，长约20厘米，深及肌肉；右肘部创面约5厘米，深及骨质；另右腋下等处也有多处伤口。2020年6月，经派出所调解，吴女士一次性向小区业委会支付玻璃维修费用4000元。派出所出具《治安调解协议书》，双方在协议书上签名确认，协议书载明的主要事实包括“吴女士因登记出示健康码的问题与小区保安发生争执，后将该大厅的两扇玻璃门踢碎……”

　　后吴女士为了祛疤，花费约4万元。去年9月，吴女士以侵权责任纠纷为由将物业起诉到法院，要求赔偿医药费、误工费、精神损害抚慰金等共计5万余元，她认为小区物业人员应当及时提供开门服务，因物业拒绝开门，她情急之下踢的玻璃门，加上安装的不是钢化玻璃，玻璃破碎导致她受伤，所以物业有过错。

　　法院审理认为，物业遵守疫情防控要求，做好出入人员的查验事宜，是其行使对小区住户安全保障义务的体现。结合《治安调解协议书》中双方确认的事实，可以认定物业是因吴女士未出示健康码而拒绝开门，即物业未开门是事出有因，不存在侵害原告权利的主观过错。吴女士作为完全民事行为能力人，其明知踹碎玻璃门可能产生的损害后果，却放任自己以踹门的方式发泄情绪，最终造成自己受伤和公共财物受损的双重后果。该损害后果的发生由吴女士自己造成，与物业无涉。法院判决驳回吴女士的全部诉讼请求。