《广西法治日报》

　　赖隽群 汪明沛 梁冬柳

　　被挖掘机压伤致残的蔗农陈某单方申请鉴定结论为构成十级伤残。保险公司对鉴定结论不服，提请再次鉴定，鉴定结论为九级伤残。伤残等级高于之前鉴定的等级，保险公司再次要求重新鉴定。二次鉴定结论是否有效，法院又是如何认定的？

　　案情回顾：

　　2021年2月22日，吴某所雇司机操作挖掘机装运甘蔗作业时，将在田边干活的蔗农陈某右脚压伤。挖掘机在保险公司投保了工程机械设备保险，第三者责任保险金额50万元，每次事故免赔额为10%。

　　事故发生在保险期内，法院认定保险公司承担90%的责任，吴某承担10%的责任，并以此判决保险公司赔偿陈某12.7万元，吴某赔偿陈某1.4万元。

　　伤情稳定后，2022年3月15日，陈某做了人体损伤致残程度鉴定，鉴定结果为陈某损伤右足构成十级伤残。拿到伤残鉴定报告，陈某再次将保险公司和吴某诉至广西柳城县人民法院，要求二者赔偿损失7.6万元。

　　保险公司对鉴定结论不服，认为不构成伤残，提请再次鉴定。

　　在法院主持及双方当事人参与下，第二次鉴定结论为陈某此次损伤右足构成九级伤残，伤残等级高于之前鉴定的等级。

　　陈某便变更诉讼请求，要求保险公司和吴某赔偿损失15万余元。再次鉴定结论对保险公司不利，保险公司予以否认，并要求第三次鉴定。

　　柳城县法院审理后认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失。保险公司对陈某之前单方提请的十级司法鉴定结论不服，提请再次鉴定。第二次鉴定程序及过程均符合司法鉴定规定，鉴定结果具有证明效力，依法应以新鉴定结论九级为准。保险公司申请重新鉴定证据不足，理由不充分，法院不予支持。陈某主张伤残赔偿金为15万余元并无不当。此外，陈某所受损失还包括精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费100元、误工费411.94元等。

　　按保险公司、吴某的责任比例分担后，柳城县法院作出一审判决：保险公司赔偿陈某13.9万元，吴某赔偿陈某2万元。

　　保险公司不服一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，再次申请重新鉴定。柳州市中院终审“驳回上诉、维持原判”。

　　法理评析：

　　我国民事诉讼法第67条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”保险公司因再次鉴定结论对己方不利，就予以否认，要求重新鉴定，但没有提供相应证据证明再次鉴定存在程序违法或结论有误情形，法院依法不支持其重新鉴定的主张。