通讯员 眭逸薇 本报记者 高敏

　　“检察官，谢谢你。我们公司已经收到1500万元的赔偿款，他们也把全部资料移交给我们了。”近日，A科技公司负责人在电话中向慈溪市人民检察院的检察官表达了谢意。

　　A科技公司系慈溪本土企业，专门从事光伏相关设备的研发。2018年至2021年期间，周某等三人陆续入职A公司，从事技术研发相关工作，后因薪酬问题与A公司产生矛盾。2022年5月，三人从A公司离职，加入C公司。本应将工作期间开发的源代码完整移交的周某三人，却仅将部分源代码进行移交，对A公司的生产经营造成了严重影响。

　　A公司与三人协商，但未能达成一致意见，于是A公司向慈溪市公安局报案，同时向法院起诉，要求C公司及周某等三人赔偿损失4000万元，并申请冻结C公司及周某等三人名下银行账户。

　　为何缺少源代码会对A公司造成如此大的影响？原来，A公司从事的光伏设备研发，需根据客户要求提供定制产品，但由于周某等人未移交完整的源代码，并将部分源代码中的文件编译成无法识别的格式，导致A公司在相关工程项目上无法正常开发、维护、升级，满足不了客户需求。截至2023年4月底，因源代码缺失导致200余台定制设备报废，直接损失为70余万元，A公司为将源代码恢复为可编译状态已花费290余万元。然而，这还只是冰山一角，除了已经报废的设备外，另有2300余台设备因无法升级与客户发生合同纠纷，面临巨额赔偿，有意向的客户也转投他家，若是重新开发源代码更是需要至少1500万元的投入……A公司的生产受阻，损失不断扩大。

　　若A公司一直这样下去，案子还没办结，企业就要被拖垮了。面对困局，检察官多次联系双方律师，主动搭桥牵线。在讯问过程中，针对破坏生产经营罪的法律后果、离职高管背信问题等对周某等人进行释法说理，并结合在案证据，向周某等人阐释认定犯罪的依据和理由，终于将双方请上了调解席。

　　2023年11月，在检察官等多方见证下，双方达成和解协议，周某等三人支付1500万元赔偿款，并向A公司移交了完整的源代码。随后，检察机关开展羁押必要性审查，决定对周某等三人取保候审。

　　2023年12月，慈溪市检察院以涉嫌破坏生产经营罪对周某等三人提起公诉，适用认罪认罚程序。2024年5月，法院以破坏生产经营罪判处周某等三人有期徒刑九个月至三年不等，并适用缓刑。

　　检察官提醒，工作中如果出现纠纷，应采取有效沟通的方式解决。如若不行，也应用法律的手段为自己争取合法权益。妄图通过蓄意破坏的方式去解决问题，只会让自己身陷囹圄。