通讯员 屠林妍 本报首席记者 许梅

　　商家承诺“不用上牌、不用驾照”，保险公司也按非机动车承保，出事故后车辆却被认定为机动车，保险公司随即以“无证驾驶”为由拒赔——这样的拒赔能否成立？

　　近日，海盐县人民法院审结了一起由此引发的纠纷。

　　案情回顾：

　　2024年1月，彭某某购买一辆电动正三轮载客摩托车（俗称“三轮车”），同日向某保险公司投保非机动车第三者责任保险，保险期限一年。同年5月，彭某某驾驶该车与一辆电动自行车相撞，致电动车驾驶人受伤。交警部门认定，彭某某驾驶未经登记的正三轮载客摩托车超速行驶且未主动避让，负事故主要责任。

　　事故发生后，彭某某申请理赔，保险公司以“投保车辆实际属于机动车、彭某某系无证驾驶，属免责范围”为由拒赔。彭某某遂诉至法院。

　　法院审理认为，投保人就涉案车辆向保险公司投保非机动车第三者责任险，系向保险公司发出要约；保险公司在作出保险承诺前，有义务审查车辆性质与险种是否相符，对不符的可拒绝承保。

　　本案中，保单载明了车辆车架号及电动机号，保险公司知道或应当知道该车可能属于机动车，仍认可其非机动车性质并自愿承保，保险合同成立并生效，保险公司应承担相应保险责任。车辆性质与险种不符，系保险公司未尽审查义务所致，投保人并无过错，不利后果由保险公司自行承担。

　　法院据此判决保险公司在责任保险限额内，按事故责任比例向彭某某支付保险金。

　　法官说法：

　　首先，保险公司作为专业经营机构，承保时负有审慎审查义务。明知或应知车辆性质与险种不符仍承保收费，即视为对车辆性质的认可，出险后以“性质不符”拒赔，既不符合同约定，也有违诚信原则。

　　其次，格式免责条款并非“免责金牌”，保险人须依法履行提示和明确说明义务，根据保险法，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。实践中，仅以“投保人签名”或“形式化回访”主张已履行说明义务，法院不予支持。

　　此次裁判将承保与理赔行为整体考量，依法作出对格式条款提供方不利的解释，实质衡平合同双方权利义务，保障了保险消费者的合法权益。