本报记者 陈贞妃 通讯员 沈蓉 胡菲月 

　　在邻居家喝醉酒，被送回家后独自睡了一夜，次日被发现身亡。悲痛欲绝的家人向龙游县法院起诉，要求酒局的组织者和同饮者赔偿。法院最终判决，组织者和同饮者无需承担法律责任。这是为什么呢？

　　阿金是阿豪的邻居，为庆祝乔迁新居，2020年1月，阿金特意在家宴请几个朋友，顺便邀请邻居阿豪也一起加入。去阿金家之前，阿豪已经在自己家喝了一点酒，在饭桌上很快就有了醉意。阿金和朋友们多次劝他少喝点，甚至不让他再喝，可酒精上头的阿豪哪里听得进去，喝得酩酊大醉，最后阿金只好把他扶回了家。

　　阿豪回家后，妻子和母亲因无力将阿豪扶至二楼卧室，便将阿豪临时安置在了一楼的房间里。没想到次日妻子和母亲下楼后发现，阿豪已经全身冰凉，撒手人寰。经法医现场勘查初判，死亡原因系呕吐物倒吸导致窒息。

　　阿豪去世后，阿金心里也很难过，向阿豪家属支付了2万元表示歉意，其他2名同饮者也各支付了5000元。但阿豪的家属认为，阿豪的死亡更多是饮酒过量造成，于是起诉要求酒席组织者阿金及其他2名同饮者赔偿经济损失总计100万余元。

　　法院审理后认为，阿金邀请朋友吃饭喝酒，该行为本身系人与人之间正常的社会交往，不存在违法性。在饮酒期间，阿豪作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的酒量有认知，并应根据自身身体状况、酒量大小控制饮酒量。席间，并没有人对阿豪进行劝酒、灌酒，而是劝阿豪“少喝点，不要再喝了”。在饭局结束后，组织者又将阿豪送回家中，当时阿豪的妻子等人均在家中，已对阿豪尽到了提醒、劝阻等不让其饮酒过量的义务，酒后也履行了扶助、护送等保障饮酒人人身安全的义务。

　　共同饮酒人彼此间因在先的共同饮酒行为，负有避免其他共同饮酒人受到损害或陷入危险的合理注意义务，但该义务应当在合理限度内，而不能无限扩大。因此，法院判决驳回了阿豪家属的诉讼请求。

　　阿豪的家属不服判决向衢州市中院提起上诉。近日，二审法院维持原判。

　　（文中当事人均为化名）