南京一玩具公司2007年春节礼品发放清单意外曝光。清单显示，这家企业共向大大小小的政府官员送礼14.48万元。一位知情人称，“这些都是政府实权部门的有用人物，年关，年关，不打点好节礼，来年别想安生”。江宁区纪委已就名单所涉及的送礼问题展开调查（12月29日《新京报》）。

      12月17日揭晓的《新周刊》年度新锐榜上，简光洲（《东方早报》记者）当选“年度新锐人物”，理由是他在报道“三鹿奶粉事件”时，第一个点出了“三鹿”这个品牌名称，而此前，许多媒体的报道都是以“某”品牌代替。有媒体称，简光洲的成功，就在于打破了一个“某”字。

      打破一个“某”字有多难，阻力有多大？眼下最为舆论关注的“送礼清单”事件或许能给出现实的解答。此前的报道称，“这份春节礼品单显示，佳事得2007年春节送礼40多笔，每个收礼者的姓名都清清楚楚”。而在后续报道中，媒体公布的这份清单所涉及的官员，仍以“某局长”、“某官员”代称。

      虽然这份礼品发放清单是意外曝光，但企业在年关向政府官员送礼的现象却并不令人意外。因此，这一事件的最大意义在于，它暴露了“节日腐败”的潜规则以及我们的防腐反腐制度和体制内监督的疲软，同时也体现了体制外监督，也即社会监督的价值。因此，无论结果是否属实，将这份名单公之于众，都是积极回应舆论监督的重要一步——要么它是一个自证清白的机会，要么可以体现政府的反腐决心。

      然而，一个“某”字，又让一切回到了原点。在“某”字的掩盖下，事件真相仍然处于未明状态，公众仍然只能猜测和质疑；在“某”字的掩盖下，相关部门仍有很大的回旋余地，可以随着事态的变化而自圆其说，以取得对自己最为有利的结果；在“某”字的掩盖下，反腐仍不能突破现有的制度困局，停留于“打到哪算哪”的低级阶段。

      能不能突破这个“某”字，不仅在于媒体有没有这样的新闻良知和勇气，也在于我们有没有这样的舆论环境、制度环境。针对近日网络出现的与南京有关的几个热点事件，南京市委书记表示，网络的快速兴起，使党员干部的一举一动、一言一行都置于媒体和群众的监督之下、评说之中，党员干部要经得起网络监督。而这一切，也许就要从突破这个“某”字开始。